Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114210506
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114210506.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martou Barkovou v právnej veci žalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti
žalovanému: Energotex SK s. r. o., Radlinského 1722/60, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 44 385 421, v konaní
o zaplatenie 1 753,94 € príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 753,94 Eur na účet XXXXa to všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 04.04.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.04.2014, žiadal, aby súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 753,94 € spolu s príslušenstvom a
trovami konania.

2. Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že žalobca dňa 01.03.2005 uzatvoril s právnym predchodcom
žalovaného - s obchodnou spoločnosťou HF STEEL, s.r.o., so sídlom Novozámocká 104, 949 05 Nitra,
IČO: 36 547 204, flotilovú poistnú zmluvu č. 8080041109, ktorej predmetom bolo povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, na dobu neurčitú, s

poistným obdobím jeden rok a s poistným splatným štvrťročne k dátumu uvedenom na predpise, ktorým
sa žalovanému vyúčtuje poistné. Poistná zmluva nadobudla účinnosť dňa 01.03.2005.

3. V zmysle podmienok dojednaných v predmetnej flotilovej zmluve, ako aj v zmysle všeobecných
poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla čl. VIII ods. 7: „Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.".

4. Žalobca upozornil žalovaného na neplatenie poistného v zmysle dojednanej poistnej zmluvy, a to
listami zo dňa 18.10.2013 a 30.12.2013. Nakoľko si žalovaný neplnil záväzky vyplývajúce mu z vyššie
uzatvorenej poistnej zmluvy, žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy ku dňu 04.11.2013 z
dôvodu nezaplatenia dojednaného poistného v lehote splatnosti listom zo dňa 26.11.2013 a zároveň ho
vyzval na úhradu dlžného poistného vo výške 1 753,94 €.

5. Žalovaný na predmetné výzvy nereagoval, preto ho žalobca opätovne vyzval na úhradu dlžného
poistnéholistomzodňa30.12.2013,naktorýžalovanýtaktiežnereagovaladlžnépoistnédodňapodania
žaloby na súd žalobcovi nezaplatil.6. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia

jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované.

7. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 54Rob/218/2014-48 zo dňa 06.05.2014, ktorý nebolo
možné doručiť žalovanému, a preto ho súd následne zrušil uznesením č. k. 34Cb/198/2014-55 zo dňa

11.05.2015.

8. Uznesením č. k. 34Cb/198/2014-56 zo dňa 11.05.2015 súd uložil žalovanému povinnosť písomne sa
vyjadriť k žalobe v lehote 30 dní a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení podľa
ustanovenia § 153b ods. 2 písm. b) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“)

účinného do 30.06.2016. Žalovaný si však do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením
a k predmetnému návrhu sa nevyjadril.

9. Uznesením č. k. 34Cb/198/2014-59 zo dňa 02.07.2015 súd na základe návrhu žalobcu zastavil
konanie v časti úroku z omeškania vo výške 5,50 % ročne od 05.11.2013 do zaplatenia a pripustil zmenu

žalobného návrhu tak, že predmetom konania ostala istina vo výške 1 753,94 €.

10. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 11.10.2016 o 12,30 hod., ktoré bolo odročené na deň
04.11.2016 o 12,30 hod.. Predvolanie na pojednávanie na deň 11.10.2016, prostredníctvom ktorého bol
žalovaný poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie, bolo žalovanému doručené

podľa § 48 ods. 2 OSP dňa 14.08.2016. Upovedomenie o odročení pojednávania bolo žalovanému
doručené podľa § 112 CSP dňa 14.09.2016.

11. Podľa ustanovenia § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a)
na návrh žalobcu rozsudkom

pre zmeškanie, ktorým žalobe
34Cb/198/2014-70

vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

12. Žalovaný sa na pojednávanie dňa 04.11.2016 nedostavil, hoci naň bol riadne a včas, teda najmenej

päť dní predo dňom konania pojednávania, predvolaný a zároveň bol v predvolaní na pojednávanie
poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný ani
neospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami. Na pojednávaní dňa
04.11.2016 žalobca súdu navrhol rozhodnúť o veci rozsudkom pre zmeškanie. Na základe uvedených
skutočností mal súd preukázané, že boli splnené podmienky uvedené v ustanovení § 274 CSP. Na

základe týchto skutočností mohol súd na pojednávaní rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

13. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti exekúcie.

14. Súd mal skutkový stav veci preukázaný týmito listinnými dôkazmi: informatívnymi výpismi
z obchodného registra žalovaného a jeho právneho predchodcu, flotilovou poistnou zmluvou č.
8080041109 zo dňa 01.03.2005, Všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa 01.11.2004, zmluvnými

dojednaniami pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zo dňa 01.10.2014, Dodatkom č. 1 k flotilovej poistnej zmluve zo dňa 23.12.2005,
Dodatkom č. 2 k flotilovej poistnej zmluve zo dňa 17.01.2006, Dodatkom č. 3 k flotilovej poistnej
zmluve zo dňa 20.12.2006, Dodatkom č. 4 k flotilovej poistnej zmluve zo dňa 27.12.2007, Dodatkomč. 5 k flotilovej poistnej zmluve zo dňa 12.12.2008, Dodatkom č. 6 k flotilovej poistnej zmluve zo dňa
28.12.2009, Dodatkom č. 7 k flotilovej poistnej zmluve zo dňa 30.12.2010, vyúčtovaním poistného zo
dňa 07.03.2013, vyúčtovaním poistného zo dňa 11.06.2013, vyúčtovaním poistného zo dňa 22.08.2013,

vyúčtovaním poistného zo dňa 26.11.2013, oznámením k poistnej zmluve č. 8080041109 zo dňa
18.10.2013, výzvou na zaplatenie dlhu - pokusom o mimosúdne vybavenie veci zo dňa 30.12.2013,
zánikom poistnej zmluvy č. 8080041109 zo dňa 26.11.2013.

15. Z predložených listinných dôkazov mal súd za to, že žalobca osvedčil právny nárok na zaplatenie

uplatneného peňažného nároku z hľadiska právneho titulu ako aj výšky uplatneného nároku.

16. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

17. Zistený skutkový stav posudzoval súd podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
v čase zániku poistnej zmluvy, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
v čase zániku poistnej zmluvy, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku

dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi
vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

18.Žalovanýbolvkonanínečinný,kžalobesanevyjadril,napojednávaniedňa04.11.2016sanedostavil,
svoju neúčasť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil, a teda nijakým spôsobom

nespochybnili nárok uplatnený žalobcom. Súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov, z
ktorých mal nárok žalobcu za preukázaný.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. Keďže mal žalobca, čo sa týka uplatnenej istiny, vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1
CSP priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne
súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

23.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanéustanoveniaprávnychpredpisovsúdrozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokoch rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

34Cb/198/2014-71Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) CSP, môže podať návrh na

zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).