Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/371/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615215541
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615215541.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v právnej veci žalobcu :
Východoslovenská energetika, a.s., IČO: 44 483 767, so sídlom Košice, Mlynská 31, právne
zastúpený: Advokátska kancelária Gorej Legal s.r.o., Košice, Krmanova 14, proti žalovanému : Q. B.,
G..XX.XX.XXXX, K. L., G. K. L., Y. X/X. O., o zaplatenie 212,50 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 212,50€ s úrokom z omeškania 5,15% ročne zo sumy

212,50€ od 05.08.2014 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho
poplatku vo výške 16,50€ a trov právneho zastúpenia vo výške 67,94€, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.08.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 212,50€ s prísl. ako aj zaplatiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že so

žalovaným uzavrel dňa 06.12.2013 Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre domácnosť, na základe
ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal elektrickú energiu. Počas trvania zmluvného vzťahu žalovaný
oznámil žalobcovi zmenu adresy na doručovanie písomnosti z pôvodnej adresy : Levoča, Sídlisko
Rozvoj č. 1 na novú adresu : Levoča, Námestie majstra Pavla 29, č. bytu 4. Z dôvodu, že žalovaný
si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, zaslal žalobca žalovanému faktúru ukončeného odberu na
sumu 212,50€, pričom išlo o vyúčtovanie za plnenie poskytnuté v období od 07.12.2013 do 14.07.2014.

Faktúra ukončeného odberu č. 7254124808 na sumu 212,50€ bola splatná dňa 04.08.2014. Žalovaný
dlžnú sumu neuhradil ani napriek zaslaniu predžalobnej upomienky.

Súd vo veci vydal dňa 25.08.2015 platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžnú
sumu v zmysle žalobného návrhu. Z dôvodu nemožnosti doručiť platobný rozkaz žalovanému do
vlastných rúk ho súd uznesením zo dňa 03.11.2015 zrušil. Šetrením súd dodatočne zistil aktuálnu

adresu pobytu žalovaného, kam mu bol návrh s prílohami a procesnými poučeniami podľa § 114 ods.
2 O.s.p. a § 120 ods. 4 O.s.p. doručený do vlastných rúk dňa 10.03.2016. Žalovaný sa k návrhu nijako
nevyjadril.

Podľa 115a odsek 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea odsek 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea odsek 2 O.s.p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajúa) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,
b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
e) konania o dedičstve,
f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,
h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

Podľa § 200ae odsek 3 O.s.p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota
neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 212,50€, na základe čoho sa jedná o tzv. drobný spor, na

prejednanie ktorého súd nemusí nariaďovať pojednávanie. Žalobca bol od podania žalobného návrhu
riadne zastúpený právnym zástupcom a žalovaný bol riadne poučený o svojich procesných právach.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd vo veci nenariadil
pojednávanie a o veci rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom. Žalovaný súdu

nedoručil žiadne vyjadrenie ani návrhy na vykonanie dokazovania. Oznámenie o mieste a čase
verejného vyhlásenia rozsudku bolo na úradnej tabuli tunajšieho súdu vyvesené od 27.05.2016 a taktiež
bolo zverejnené prostredníctvom internetovej stránky.

Po oboznámení sa s obsahom predložených listinných dôkazov zistil súd tento skutkový stav:

Dňa 06.12.2013 uzavrel žalobca ako dodávateľ so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o združenej
dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť č. 1238949 na odberné miesto Levoča, Sídlisko
rozvoj č. 1. Žalovaný sa zaviazal platiť cenu za dodávku elektriny určenú platným a účinným Cenníkom
dodávky mesačne formou preddavkov. Faktúrou č. 7254124808 zo dňa 20.07.2014, splatnou dňa

04.08.2014, žalobca vyfakturoval žalovanému ukončený odber za poskytnutú dodávku elektriny
v období od 07.12.2013 do 14.07.2014 nedoplatok vo výške 212,50Eur, kedy podľa uvedenej faktúry
celková fakturovaná suma za dodávku elektriny za uvedené obdobie predstavovala čiastku 287,50Eur,
pričom žalovaný mal zaplatené preddavky vo výške 78,- Eur. Faktúra obsahovala aj rozpis položiek
vývoja spotreby. Listom zo dňa 15.09.2014 žalobca adresoval žalovanému predžalobnú upomienku s

výzvou na úhradu dlžnej sumy najneskôr v lehote do 26.09.2014.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy , t.j.
ku dňu 06.12.2013 ( ďalej len " zákona o energetike " ) odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ
plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri

dodávke elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,

9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok

dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,

c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom

dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom 1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o

úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa§20ods.4zákonaoenergetikeprevádzkovateľdistribučnejsústavyaprevádzkovateľdistribučnej
siete na časti vymedzeného územia je povinný za podmienok určených úradom a pri dodržaní ceny
alebo metodiky jej tvorby určenej úradom zabezpečiť pripojenie odberateľov elektriny v domácnosti a

odberateľov plynu v domácnosti do sústavy a siete, ak sú splnené technické podmienky a obchodné
podmienky. Zmluva o pripojení musí obsahovať aj lehotu, v ktorej je prevádzkovateľ distribučnej sústavy
a distribučnej siete povinný zabezpečiť pripojenie odberného elektrického zariadenia alebo odberného
plynového zariadenia.

Podľa § 20 ods. 5 zákona o energetike odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti
majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny,
ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

Podľa § 20 ods. 7 zákona o energetike dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne a úplne

informovať na vyhotovenej faktúre odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti
o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny a za dodávku plynu vrátane ich číselného
vyjadrenia.

Podľa § 24 ods. 2 zákona o energetike prevádzkovateľ distribučnej sústavy je povinný

e) zabezpečiť distribúciu elektriny,

f) zabezpečiť meranie elektriny v sústave a na požiadanie poskytovať namerané údaje jednotlivým
účastníkom trhu s elektrinou,

i) uzatvoriť zmluvu o distribúcii elektriny s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické a obchodné
podmienky prístupu a pripojenia k sústave a technické podmienky distribúcie elektriny,

o) pripojiť odberné zariadenie k distribučnej sústave, ak sú splnené technické a obchodné podmienky

pripojenia k sústave,

u)zverejňovaťnainternetovejstránkeobchodnépodmienkyprístupuapripojeniadosústavyaobchodné
podmienky distribúcie elektriny,

v) dodržiavať kvalitu dodávok elektriny a poskytovaných služieb,

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a boli priznané odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty
splatnosti faktúry.

Súd po vykonanom dokazovaní a zistenom skutkovom stave dospel k záveru, že nárok žalobcu
je v plnom rozsahu odôvodnený, nakoľko predloženými listinnými dôkazmi mal preukázané, že
žalovaný uzavrel zmluvu na dodávku elektriny do domácnosti a zaviazal sa platiť cenu za dodávku.
Žalobca dodávku elektriny zrealizoval, cenu riadne vyfaktúroval, avšak žalovaný cenu za dodávku
elektriny neuhradil. Žalovaný žiadnym spôsobom dlžnú sumu nenamietal. Na základe uvedeného súd
žalovaného zaviazal uhradiť dlžnú sumu spolu s úrokom z omeškania, pretože nesplnením peňažného

záväzku riadne a včas sa žalovaný dostal do omeškania.

Žalobca si v konaní uplatnil náhradu trov konania, o ktorých súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a
zaviazal žalovaného, ktorý nemal v konaní úspech, zaplatiť žalobcovi trovy konania, ktoré pozostávajú
z uhradeného súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia advokátom v

zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. za 2 právne úkony (príprava a prevzatie a podanie návrhu na súd) po
19,92 € + 2 x režijný paušál po 8,39 € + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.