Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010492
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215010492.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obžalovanému U. E. pre prečin zanedbania povinnej výživy

podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 24. januára 2017 samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

U. E., nar. X.X.XXXX v J., trvalé bydlisko T.
č. XXX, t.č. W., D. R. XXX,
F. republika,

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúce zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje
nezaopatrené deti, a to syna U. E., narodeného XX.XX.XXXX a dcéru A. E., narodenú XX.XX.XXXX,
pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno, spisová značka 13P/275/2005 z 25.10.2005, s
právoplatnosťou od 09.11.2005, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov detí, sa obvinený zaviazal
prispievať na výživu syna mesačne sumou 1 900 Sk (63,07 eur) počnúc od právoplatnosti rozsudku a

v zmysle ďalšieho rozsudku Okresného súdu Komárno, spisová značka 11P/119/2007 z 10.04.2008, s
právoplatnosťou 19.04.2008, ktorým súd opätovne schválil dohodu rodičov detí, sa obvinený zaviazal
prispievať na výživu dcéry mesačne sumou vo výške 2 000 Sk (66,39 eur) počnúc od 01.04.2008, ktoré
výživné mal obvinený platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí W. Q.,
bytom J., A. ulica číslo XXXX/XX, túto svoju zákonnú povinnosť si bezdôvodne zavinene neplní od 01.
februára 2008, až doposiaľ, pretože hoci počas tohto obdobia preukázateľne nemal žiadne zamestnanie
ani pracovný pomer, nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby existujúcu finančnú tieseň zmiernil aspoň
zaradením sa do evidencie nezamestnaných na príslušnom úrade práce, ktorou evidenciou by si v

prvom rade zvýšil svoje šance na trhu práce a tiež by mohol poberať sociálne dávky, sa uspokojil len s
príležitostnými prácami v cudzine, kde je aj v súčasnosti, pracuje na dohodu, pričom aj má dostatočný
príjem aby platil výživné riadne a včas ako je súdom určené, pričom tento stav trvá až doposiaľ, a hoci
matka oprávnených detí poberala v období od 01.05.2009 do 31.07.2014 a od 01.12.2014 až doposiaľ
náhradné výživné v rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného od príslušného úradu práce, v období
zavineného neplatenia výživného od 01. februára 2008 až doposiaľ 24.1.2017, teda do 4. mája 2016 voči
obdivomdeťomavočidcéreaždoposiaľ,zaostalnavýživnomkrukámmatkycelkovosumu7.936,21eur

a voči už dospelému, naďalej študujúcemu synovi v období od 4.5.2016 až doposiaľ, teda do 24.1.2017
celkovo sumu 504,56 eur, okrem sporadických a rôznych čiastok výživného, ktoré obvinený uhradil
matke detí v tomto kritickom období celkovo sumu 4.991,06 eur, teda zaostal k rukám matky celkovo
sumu 7.936,21 eur a k rukám už dospelého syna sumu 504,56 eur,

t e d anajmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písmeno d) Trestného zákona s použitím § 50 odsek 2 Trestného zákona súd
obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
podľa svojich schopností a možností zaplatiť zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 veta prvá Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže
sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenie s ohľadom na to, že obžalovaný a prokurátorka
sa bezprostredne po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, tento rozsudok neobsahuje

odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre.