Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816214218
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816214218.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v rodinnoprávnej veci manželky: R.

Y., rodená H., narodená XX.XX.XXXX, bytom V. XX, F. proti manželovi: R. Y., narodený XX.X.XXXX,
bytom S. XX, V. o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo R. Y., rodenej H., narodenej XX.XX.XXXX a R. Y., narodeného XX.X.XXXX, uzavreté
XX.XX.XXXX v Bojniciach, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bojnice vo zväzku V, ročník
1980, strana 141, poradové číslo 196 sa r o z v á d z a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným súdu 3.11.2016 domáhala rozvodu manželstva, čo odôvodnila tým,
že od septembra 2014 s manželom nežije v spoločnej domácnosti. Manžel sa k návrhu vyjadril podaním
doručeným súdu 22.11.2016 tak, že s rozvodom nesúhlasil tvrdiac, že možno obnoviť manželské

spolužitie.
2. Súd vykonal dokazovanie sobášnym listom a výsluchom manželov, z ktorých bol preukázaný tento
skutkový stav: Účastníci uzavreli manželstvo 22.11.1980 v Bojniciach. Manželstvo bolo harmonické po
dobu 10 rokov. Z manželstva pochádzajú dve, už plnoleté, samostatne žijúce deti, ktoré majú vlastné
deti. Manžel začal v roku 1995 podnikať v stavebníctve, čo viedlo v roku 2005 k finančným problémom a
začalo zaťažovať vzájomné manželské spolužitie. Manžel následne stratil záujem o spoločné manželské
spolužitie. Vzájomné nezhody vyvrcholili v septembri 2014, keď manžel manželku fyzicky pod vplyvom

alkoholu napadol. Manželka sa bezprostredne zo spoločnej domácnosti odsťahovala a už dobu viac
ako dva roky nežijú v spoločnej domácnosti. Ani ich občasné stretnutia neviedli k zblíženiu, ktoré by
malo za následok obnovu spolužitia. Len v jednom prípade manžel vyhľadal prítomnosť manželky tak,
že ju pozval do ich rodinného domu, z ktorého sa predtým odsťahovala, no i túto snahu manželka
vnímala negatívne, keďže manžel jej podsúval svoju, pre ňu neakceptovateľnú ďalšiu formu spolužitia
pod vplyvom svojho nekritického postoja ku svojmu konaniu, ktoré viedlo k vzájomnému odcudzeniu.
Manželka vylučuje obnovenie spolužitia s manželom. Od prerušenia spolužitia s manželom žije v

domácnosti spolu so svojimi rodičmi. Každý z manželov sa so svojimi deťmi a vnukmi stretáva
samostatne. Manželia počas trvania manželstva žili v rodinnom dome, v ktorom v súčasnosti býva
manžel. Okrem toho vlastnia byt, v ktorom býva ich syn.
3. Manželka odmieta ďalšie manželské spolužitie, čo je spôsobené tým, že po fyzickom napadnutí zo
strany manžela v roku 2014 opustila spoločnú domácnosť. Konanie ani jedného z manželov neviedlo k
tomu, aby spolužitie obnovili. Manželia netvoria spoločnú domácnosť viac ako dva roky. Každý z nich
vedie samostatnú domácnosť a samostatne sa stretáva so spoločnými potomkami. Manželka celkom

odmieta obnovu manželského spolužitia. Preto nemožno očakávať obnovu riadneho manželského
spolužitia a toho, že manželstvo bude plniť niektorú z úloh fungujúceho manželstva. Rozvrat manželstva
je trvalý a vážny, a preto súd manželstvo podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine rozviedol.4. Príčinou rozvratu manželstva boli rozdielne názory manželov na vzájomné spolužitie, predovšetkým
na ich postavenie v spoločnom živote.
5. Proti rozvodu manželstva neboli dôvodné námietky manžela, keďže snaha o obnovenie manželského

spolužitia vyjadrením nesúhlasu s rozvodom manželstva bola sprevádzaná nie uznaním, prípadne
ospravedlnením svojho konania v priebehu trvania vzájomného spolužitia, ale skôr výčitkami ku konaniu
manželky. Takýto postoj nie je spôsobilý zmeniť pevné rozhodnutie manželky spočívajúce v odmietnutí
obnovy ďalšieho spolužitia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa

jeho doručenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáhal.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.