Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010029
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010029.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na verejnom zasadnutí konanom

dňa 28. februára 2017 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
ml. O.J. Ž., L.. XX.X.XXXX E. T., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom T., Y. XXX/XX, okres Spišská Nová Ves,
nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 4. decembra 2015 asi o 17.00 hod. v T., okres Spišská Nová Ves, na ul. Hornádskej, výmenou
za USB kľúč, poskytol osobám mladším ako 18 rokov V.. E.., L.. XX. XX. XXXX S. Š.. C.., L.. XX. XX.
XXXX na účely fetovania toluén lekársky, ktorý im odlial do plastovej fľaše a ktorého výpary následne

spoločne inhalovali, hoci toluén je návykovou látkou, spôsobilou nepriaznivo ovplyvniť psychiku a
sociálne správanie človeka a ohroziť jeho zdravie,

t e d a

podnecoval a šíril zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu a čin spáchal voči chráneným osobám
- deťom,

č í m s p á c h a l

zločin šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona s použitím § 139 ods. 1 písm. a)
Tr. zákona a

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 174 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.
m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného ml. O. Ž. podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
13.1.2017 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre zločin šírenia toxikománie podľa
§ 174 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený ml. O. Ž. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie
uvedeného zločinu. S návrhom prokurátorky na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov

s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov a uloženie ochranného opatrenia,
ochranného protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou vyslovil obvinený, zákonná zástupkyňa
mladistvého obvineného a obhajca obvineného súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený ml. O. Ž. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
poriadku odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy mu
kladené za vinu - odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a nahradí škodu - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátorka, zástupkyňa úradu práce, zákonná zástupkyňa mladistvého
obvineného, obhajca a obvinený dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.