Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201892
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516201892.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa vo veci žaloby žalobkyne JUDr. Beáty Topolčaniovej, advokátky so sídlom
v Košiciach, Vojenská 3, IČO: 50600401, proti žalovanému Ing. Z. N., nar. XX.X.XXXX, T. XX, K. R., o
zaplatenie 2.830,74 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania súd stranám nepriznáva.

III. Súd vracia žalobkyni sumu 162,80 eur zo súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, ktorý
žalobkyňa zaplatila 19.5.2016 formou e-kolku (ID: N01-190516-1801) vo výške 169,- eur a doplatila na
výzvu súdu 23.6.2016 formou e-kolku (ID: N01-230616-1215) vo výške 0,50 eur, a ukladá povinnosť
prevádzkovateľovi systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36631124, sídlom Partizánska

cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby uvedenú sumu vrátil žalobkyni v lehote 30 dní od doručenia odpisu
tohto uznesenia s vyznačenou doložkou právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou súdu dňa 20.5.2016 domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy
2.830,74 eur, úroku z omeškania z uvedenej sumy vo výške 5 % ročne za obdobie od 10.5.2015 do
zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Dňa 13.7.2016, teda po doručení žaloby žalovanému, bolo súdu

doručené podanie žalobkyne, ktoré súd podľa jeho obsahu posúdil ako čiastočné späťvzatie žaloby v
časti požadovaných úrokov z omeškania za obdobie od 10.5.2015 do 9.5.2016, nakoľko týmto podaním
boli požadované už iba úroky z omeškania zo sumy 2.830,74 eur vo výške 5 % ročne od 10.5.2016.
Podaním doručeným súdu dňa 13.2.2017 s poukazom na to, že 8.2.2017došlo k úhrade žalovanej sumy
s príslušenstvom vo výške podľa mimosúdnej dohody, vzala žalobkyňa podanú žalobu v celom rozsahu
späť bez nároku na náhradu trov konania“.

2. Podľa § 145 ods. 1, ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

3. Podľa § 146 ods. 1 vety druhej CSP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

4. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.6. Žalobkyňa jednak vzala žalobu späť v časti vyššie uvedených úrokov z omeškania, jednak následne i
v zostávajúcom rozsahu, to všetko predtým, ako by začalo v tejto veci pojednávanie. K späťvzatiu žaloby

teda v danom prípade sa nevyžaduje súhlas žalovaného a preto súd konanie v celom rozsahu týmto
uznesením zastavil.

7. Náhradu konania súd žiadnej zo strán nepriznal. S poukazom na obsah späťvzatia žaloby, došlo
k nemu v dôsledku zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom vo výške podľa mimosúdnej dohody,

čo súd považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa na takýto postup, pretože skutočnosť, že došlo
k uzavretiu mimosúdnej dohody znamená, že nemožno ani jednej zo strán pričítať výlučné procesné
zavinenie zastavenia konania.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. V predmetnom konaní bol zaplatený formou tzv. e-kolkov súdny poplatok z návrhu na začatie konania,
a to celkom vo výške 169,50 eur. Vzhľadom na zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby pred
začatím pojednávania rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 vety prvej v spojení s § 11 ods. 4 zákona č.

71/1992 Zb. o vrátení sumy 162,80 eur z uvedeného zaplateného súdneho poplatku žalobkyni, ktoré
vrátenie bude zrealizované prostredníctvom prevádzkovateľa systému (§ 11 ods. 6 písm. b/ zákona č.
71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa v

lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.