Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/1839/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213214963
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Durňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213214963.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, IČO: 45869464, zast. advokátska kancelária verita, s.r.o., so sídlom Karpatská 18,
811 05 Bratislava, IČO: 35940875 proti povinnému J. P., F.. XX.XX.XXXX, T. K. XXXX/X, XXX XX P.,
W.. XX.XX.XXXX, vedenej na Exekútorskom úrade v Michalovciach u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, pod č. Ex 4002/2013 o vymoženie pohľadávky

vo výške 229,67 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

trovy súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.07.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.

Uznesením Okresného súdu Košice II č. k. 49Er/1839/2013-13 zo dňa 19.07.2013 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Košiciach, č.k. 16CoE/323/2013-30 zo dňa 22.11.2013 a v spojení s
uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, č.k. 1ECdo 52/2014 zo dňa 30.10.2014 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá. Citované uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
15.01.2014 a stalo sa vykonateľným.

Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

V zmysle vyššie uvedeného súd exekúciu proti povinnému zastavil podľa ust. § 57 ods.2 v spojení s §
44 ods. 4 Exekučného poriadku.

Vzhľadom na to, že súdny exekútor na základe výzvy súdu zo dňa 12.06.2015 oznámil tunajšiemu súdu,
že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu ich nepriznal.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.