Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315204107
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315204107.3

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a vo veci žalobcu: Reality - Sk, s.r.o., so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca, IČO:
44 078 544, právne zastúpený V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858 820,
proti žalovaným: 1/ S. H., X/ O. J., X/ V. J., X/ F. J., X/ X. J., X/ K. S., W.. J., X/ Š. J., X/ S. I., X/ S. Ď.,
Ž.O. C. X. O. X. W. T..Č.. R. R. K., U. I. N. F. I. I. D. XX, D., XX/ I. Š.E., R.. XX.X.XXXX, D. J. R. J. Č..
XX, XX/ N. J., R.. X.XX.XXXX, D. J. R. J., U. Č.. XXXX, XX/ Š. U., W.. K.Á., R.. XX.X.XXXX, D. J. R. J.

Č.. XXXX, XX/ Z. J., R.. X.X.XXXX, D. J. R. J. Č.. XXX, XX/ A. I., W.. Z., R.. XX.XX.XXXX, D. J. R. J.,
Q. Č.. XXXX, XX/ R. N. C., W.. Č.X., R.. XX.X.XXXX, U. A. X.X.XXXX, D. J. R. J. Č.. XXX, v konaní o
zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaným v 1. až 14. rade súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou podanou na súd dňa 24. 4. 2015 žiadal súd, aby zrušil podielové
spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných k nehnuteľnosti pozemku KNE XXXX o výmere 291 m2
zapísanom na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Čadca, odbor katastrálny, pre k.ú. J.I. R. J.,
obec J. R. J., okres Č., nehnuteľnosť prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu, žalobcu zaviazal vyplatiť
žalovaným určenú primeranú náhradu podľa ich podielov, a zároveň ich zaviazal zaplatiť žalobcovi trovy

konania.

2. Súd zistil po začatí konania, že žalovaná v 15. rade N. C. zomrela dňa X. X. XXXX, t.j. pred podaním
návrhu.

3. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Po nariadení pojednávania súd zistil, že v žalobe označená žalovaná v 15. rade nemá procesnú
subjektivitu, nie je spôsobilá byť účastníkom konania, nakoľko zomrela ešte pred začatím konania.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto
konania, pre ktorý treba konanie zastaviť. Súd teda nemôže pripustiť, aby na jej miesto vstúpil do užzačatého konania subjekt s právnou subjektivitou. Poučovacia povinnosť súdu je zameraná na pomoc
stranám sporu predovšetkým ohľadom procesných aspektov a ich úkonov, ale súd nemá povinnosť, ani
oprávnenie poučovať stranu sporu o jeho hmotnoprávnych oprávneniach a účinkoch jeho úkonov, ktoré

na súde uplatňuje, teda ani o tom, či a ktorá strana má byť aktívne alebo pasívne legitimovaná, lebo
by to bolo v rozpore so zásadou rovnosti strán konania. Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť
skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas konania. Keďže nedostatok procesnej subjektivity v
čase začatia konania (t.j. v deň doručenia žaloby na súd) je neodstrániteľným nedostatkom podmienky
konania, súd musí postupovať podľa § 62 CSP a 161 ods. 1, 2 CSP, a konanie zastaviť.

8. Podľa § 78 ods. 1 CSP nútené spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom osobitný predpis
vyžaduje pre úspech v spore účasť všetkých subjektov právneho vzťahu.

9. Podľa § 78 ods. 2 CSP súd žalobu zamietne, ak nie je splnená podmienka účasti všetkých subjektov
podľa odseku 1.

10. V danom prípade ide aj o tzv. nútené spoločenstvo, kedy hmotnoprávna vecná legitimácia svedčí
v spore viacerým subjektom, a teda ak je z hľadiska hmotného práva potrebné a nevyhnutné, aby
žalobu uplatnilo viacero subjektov spoločne, alebo ak je pre úspech v spore nevyhnutné žalovať viacero
subjektov. Nakoľko súd zistil, že jedna zo žalovaných bola mŕtva ešte pred podaním návrhu, nebola

splnená podmienka účasti všetkých subjektov podľa odseku 1, a preto súd musel pre nedostatok
procesnej subjektivity u odporkyne v 15. rade zastaviť celé konanie.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1
C.s.p.. Žalobca tým, že žaloval nespôsobilý subjekt, procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené.

Žalovaným by v zmysle uvedeného prináležala náhrada trov konania podľa pomeru úspechu vo veci
v rozsahu 100 %, ale vzhľadom na skutočnosť, že v konaní žalovaným žiadne trovy konania nevznikli
(súd zo spisového materiálu nemal preukázaný vznik trov), preto rozhodol tak, že žalovaným náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Podľa § 357 písm. a) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15. dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Čadci na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.