Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010988
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316010988.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.02.2017 v Humennom samosudcom

JUDr. Ivanom Roháčom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. B. R. K. U. K. C. J. , C.. XX. X. XXXX A. M., L.. B., D. S. M. XXX, L. B. X.
X. C. R. K. U. K. C. J. L. A. Á. , C.. XX. X. XXXX A. M., L.. B., D. S. M. XXX, L. B.

s ú v i n n í , že

ako rodičia mal. X. R., C.. X. X. XXXX, ktorá v školských rokoch 2014/2015 a 2015/2016 navštevovala
Špeciálnu základnú školu s materskou školou internátnou na ulici Duchnovičovej v Medzilaborciach,
nezabezpečilijejriadnuapravidelnúpovinnúškolskúdochádzku,nereagovaliprimeranenaupozornenia
školy a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Medzilaborciach na zanedbávanie povinnej školskej
dochádzky, nenavštevovali rodičovské združenia, čím jej takto umožnili viesť záhaľčivý život a vytvorili

jej podmienky na vznik nežiaducich návykov a sklonov v podobe záškoláctva, v dôsledku čoho mal. X.
R. v období od 2. 9. 2014 do 30. 6. 2015 vymeškala bez ospravedlnenia 228 vyučovacích hodín, z
ktorých 131 vymeškala od 29. týždňa roku 2015, kedy sa vrátil z výkonu trestu obv. B. R. a v období
od 3. 9. 2015 do 30. 6. 2016 vymeškala bez ospravedlnenia 122 vyučovacích hodín, čo sa negatívne
prejavilo na jej výchovno-vzdelávacích výsledkoch,

t e d a

vydal (a) úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
(a) viesť záhaľčivý život a spáchal (a) uvedený čin závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú:

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3, § 54 Tr. zákona
každý na trest povinnej práce každý vo výmere 200 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom

voľnom čase bez nároku na odmenu.Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny

nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Vzhľadom k tom, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaní, obhajca a prokurátor vzdali práva na
podanie odvolania, samosudca v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde

Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,

poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.