Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 26, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/902/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211212493
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2211212493.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, a.s., IČO: 35 724
803, so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, proti povinnému: V. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. XXXX/XX,
XXX XX Š., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Záhradnícka60,82108Bratislava,podč.k.EX6957/2011ovymoženie370,13€istinyspríslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 22.07.2011 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislava zo dňa
28.03.2011, sp. zn. II/2009-5829, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 19.05.2011 a vykonateľnosť
dňom 22.05.2011.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. podaním doručeným súdu

dňa 03.08.2011 požiadal tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v
prospech oprávneného.

Okresný súd Dunajská Streda uznesením č. k. 8Er/902/2011-33, zo dňa 21.11.2011 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol a to z dôvodu rozporu
exekučného titulu so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.06.2013.

Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.06.2013. Na základe uvedeného skutkového a právneho

stavu súd exekučné konanie zastavil podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, nakoľko za daných
okolnosti súd konanie zastaví ex lege aj bez návrhu účastníka konania.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd výzvou, doručenou súdnemu exekútorovi dňa 22.12.2014 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote
10 dní predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie, ak si ich uplatňuje. Dňa 13.01.2015 súdny exekútor
zaslal súdu odpoveď na výzvu, v ktorej výslovne uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie trovy
exekúcie si neuplatňuje.

Vzhľadom na uvedené trovy exekučného konania súd súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd. Podaním odvolania sa zrušuje výrok o trovách exekúcie a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods.
4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).