Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/3535/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114225103
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Durňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7114225103.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II. v exekučnej veci oprávneného : DÔVERA zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom
Einsteinova25,85101Bratislava,IČO:35942436,protipovinnému:K.E.U.,U..XX.XX.XXXX,R.XXXX/
XX, XXX XX L. vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu., so sídlom
Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, pod č. EX 17921/14 o vymoženie pohľadávky vo výške 281,75 Eur
s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e,

II. oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi, trovy exekúcie
vo výške 39,83 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 15.01.2014 na Exekútorský úrad vyššie uvedeného exekútora návrh na

vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej sumy a trov exekúcie na
základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu- výkazu nedoplatkov č.1418964372 zo dňa
03.08.2014, vydaného DÔVEROU zdravotnou poisťovňou.

Dňa 07.10.2014 bola Okresnému súdu Košice II doručená žiadosť o vydanie poverenia na výkon
exekúcie.

Dňa 18.11.2014 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie pod č. 5803 *194500.

Dňa 22.02.2016 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu podnet spolu s návrhom od oprávneného,
ktorým žiadal zastaviť predmetnú exekúciu v celom rozsahu a to z dôvodu uvedeného v §57 ods.1 písm.

c/ Exekučného poriadku. Exekútor vo svojom podaní vyhlásil, že si uplatňuje náhradu trov exekučného
konania.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Ďalej len „Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného
poriadkupatríexekútoroviodmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, 1. vety trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa§14ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovaksúdnyexekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej
však 33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 14 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli takto súdnym exekútorom uplatnené trovy (paušálna

odmena) paušálnou sumou vo výške 33,19 eur.

V súlade s § 196 Exekučného poriadku súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny
uplatnený nárok na 20% DPH, zo sumy 33,19 eur, teda 6,64 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 39,83 eur a na zaplatenie tejto sumy poverenému
súdnemu exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, s prihliadnutím na
znenie §203 ods.2 Exekučného poriadku zaväzuje súd oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.