Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, March 25, 2013

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 1Tos/35/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808010305
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Bargel
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5808010305.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Bargela a sudcov JUDr. Pavla
Polku a JUDr. Adriany Gallovej, na neverejnom zasadnutí konanom 25. marca 2013 prejednal sťažnosť
podanú prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo,
sp.zn. 4T/61/2008 z 25.1.2013 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 4T/61/2008

z 25.1.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo uznesením, sp.zn. 4T/61/2008 z 25.1.2013 podľa § 474 Tr. por., v spojení s čl. I
Rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky z 2.1.2013 o amnestii č. 1/2013 rozhodol, že odsúdený M.
G., odsúdený rozsudkom Okresného súdu Námestovo, č.k. 4T/61/2008-97 z 22.9.2009, právoplatným
30.12.2009, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.,

na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov, ktorého výkon je podmienečne odložený, je
účastný amnestie, v dôsledku ktorej sa mu odpúšťa uložený trest odňatia slobody s účinkom, že sa na
neho hľadí, ako keby nebol odsúdený.

Svoje rozhodnutie odôvodnil okresný súd nasledovne: „Oboznámením sa so spisovým materiálom
súd zistil, že odsúdený je účastný amnestie udelenej prezidentom SR v zmysle čl. I č. 1/2013 Z.z.

Rozhodnutia prezidenta SR zo dňa 2.1.2013 o amnestii, súd preto rozhodol tak, že sa odsúdenému
odpúšťa výkon podmienečne odloženého trestu odňatia slobody, a to s účinkom, že sa na neho hľadí,
ako keby nebol odsúdený.“

Proti tomuto uzneseniu podal riadne a včas sťažnosť prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo.
Podanie sťažnosti odôvodnil existenciou prekážky účasti odsúdeného na amnestii v zmysle článku V

písmeno d) rozhodnutia o amnestii. Poukázal na to, že vzhľadom na absenciu riadneho odôvodnenia
napadnutého uznesenia môže len predpokladať, že súd zrejme vzal pri svojom rozhodovaní do úvahy
iba časť kritérií určených v rozhodnutí prezidenta SR o amnestii, a to pozitívne vymedzenie účasti
na amnestii z článku I, pričom opomenul skúmať, či na strane odsúdeného nie je daná niektorá
zo skutočností, uvedených v článku V. Odsúdenie, ktoré je predmetom posudzovania, nepochybne
vykazuje znaky predpokladané v článku I rozhodnutia o amnestii, pretože ide o trest odňatia slobody,

ktorého výkon je podmienečne odložený. Na druhej strane treba vziať do úvahy, že M. G. bol rozsudkom
Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 3T 11/04 z 1.3.2006 právoplatne odsúdený za trestný čin
nedovolenéhoozbrojovaniapodľa§185ods.1Tr.zák.,účinnéhodo31.12.2005,zaktorýmuboluložený
podmienečný trest odňatia slobody so stanovením skúšobnej doby, kde následne v uvedenej trestnej
veci bol nariadený výkon trestu odňatia slobody, ktorý odsúdený M. G. nastúpil 23.3.2009 a vykonával
ho do 13.7.2009. Na základe týchto skutočností navrhol, aby nadriadený súd napadnuté uznesenie zrušil

a uložil okresnému súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť a
zákonnosť napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo, prihliadnuc pritom i na
prípadné chyby, ktoré neboli sťažnosťou vytýkané, a zistil, že sťažnosť prokurátora je dôvodná.

Po oboznámení sa s predloženým spisovým materiálom nadriadený súd dospel k záveru, že odsúdený
M. G. nie je účastný amnestie, pretože (tak ako správne uviedol okresný prokurátor) sa ho dotýka
obmedzenie obsiahnuté v čl. V písm. d) Rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky z 2.1.2013 o
amnestii č. 1/2013 Z.z., podľa ktorého rozhodnutie o amnestii sa nevzťahuje na tresty právoplatne

uložené osobám, ktoré boli v posledných desiatich rokoch pred ich uložením právoplatne odsúdené
za úmyselný trestný čin na trest odňatia slobody, výkon ktorého nebol odložený, alebo ktoré boli v
posledných desiatich rokoch pred ich uložením prepustené z výkonu trestu odňatia slobody.

Z obsahu predloženého spisu (odpis registra trestov - č.l. 116) i pripojeného spisu Okresného súdu
Dolný Kubín, sp.zn. 3T/11/2004 vyplýva, že menovaný bol rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín,

č.k. 3T/11/2004-168 z 1.3.2006, právoplatným 14.4.2006, odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere
12 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 21 mesiacov.
Následne Okresný súd Dolný Kubín uznesením, sp.zn. 3T/11/2004 z 15.7.2008 rozhodol o premene
tohto podmienečného odsúdenia na odsúdenie nepodmienečné. Výkon tohto trestu odňatia slobody
odsúdený nastúpil 23.3.2009 (č.l. 264 spisu sp.zn. 3T/11/04) a vykonával ho až do 13.7.2009, kedy bol

z jeho výkonu prepustený (č.l. 268 spisu sp.zn. 3T/11/04).

Vzhľadom na nesplnenie vyššie citovanej negatívnej podmienky účasti na amnestii, uvedenej v článku
V písm. d) Rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky z 2.1.2013 o amnestii č. 1/2013 Z.z.,
nadriadený súd nemohol rozhodnúť inak, ako napadnuté uznesenie okresného súdu bez ďalšieho zrušiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.