Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010048
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010048.1

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obvinenému Z. C. pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek
1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona na verejnom zasadnutí dňa 16. februára 2017 konanom o
návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o vine a treste samosudcom
JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Komárno a

obvineným dňa 17.01.2017 pod č. 2Pv 341/16/4401-10 v nasledovnom znení:
Obvinený: Z. C., narodený XX. T. XXXX, trvale bytom A., ul. M. XXXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

v období od 2. septembra 2014 do 16. septembra 2014 na základe uzatvorenej mandátnej zmluvy medzi
ním a poškodenou obchodnou spoločnosťou O. K.f.t. F. z 2. septembra 2014, ako samostatne zárobkovo
činná osoba, sprostredkoval na území Slovenskej republiky predaj tovaru - poľovníckeho ošatenia a
príslušenstva, pričom v rámci sprostredkovania predaja od odberateľov prevzal kúpnu cenu za tovar a
pri prijatí platby za tovar vystavil pre odberateľov faktúru a príjmový pokladničný doklad, následne však

prijaté peňažné plnenie neodovzdal poškodenej obchodnej spoločnosti, pričom v rámci kontroly tovaru
bolo zistené, že predal zverený tovar v celkovej hodnote 5.550,- Eur, avšak finančnú hotovosť z prijatých
platieb od odberateľov nevedel odovzdať ani pri vykonanej inventúre tovaru, nakoľko tržbu v rozpore
so zmluvou použil pre vlastnú potrebu na úhradu záväzkov z inej svojej obchodnej činnosti, čím pre
poškodenú obchodnú spoločnosť O. K.f.t. so sídlom XXXX A. - W., P. F. K. F. spôsobil škodu celkom
vo výške 5.550,- Eur,

teda

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená,

čím spáchal

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4
Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona a § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú obchodnú spoločnosť O. A. F., s nárokom na
náhradu škody odkázal na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným Z.
C. trestne stíhaným pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o konaní o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení
vyhlásil, že rozumie podstate tohto konania, súhlasí s touto formou skráteného konania a vzdáva sa
práva na verejný súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve

na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate
skutku, z ktorého je obvinený včítane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej
sadzbe, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, za ktorý je obvinený. Vyhlásil, že sa dobrovoľne priznáva
k spáchaniu skutku, z ktorého je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenému Z. C. pri uznaní viny za spomínaný
prečin sprenevery trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom
výkonu trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou 12 (dvanásť) mesiacov, zároveň navrhol odkázať
poškodeného na civilný proces.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciu skutku ako aj s trestami, ktoré prokurátor navrhol.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 ods.
3 Tr. por., odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že použitá právna kvalifikácia je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý. Preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Trestného
poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba

za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Trestného poriadku.