Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 7C/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715206434
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715206434.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok pred sudcom JUDr. Romanom Majerským v právnej veci žalobcu: Friendly Finance

SLovakia, s. r. o., so sídlom Hlavná 104, Košice,
IČO: 47 243 368, zastúpený: Mgr. Henrich Schindler, advokát, Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti
žalovanému: C. C., L.. XX.XX.XXXX, J. N.Á. XXX, E., o zaplatenie 292,68 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 292,68 €, 5,25 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 375,68 € od 26.05.2014 do 15.08.2014, 5,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 367,68 €
od 16.08.2014 do 18.01.2016, 5,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 247,68 € od 19.01.2016 do
16.02.2016, 5,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 227,68 € od 1.02.2016 do zaplatenia, všetko do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške
432,68 € s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 16.08.2014 do zaplatenia. Súd uznesením zo dňa
14.04.2016 zastavil konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 140,- € z dôvodu čiastočnej úhrady dlhu
žalovaným.

2. Žalobu odôvodnil tým, že poskytol žalovanému úver vo výške 300,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal
jednorazovo najneskôr dňa 25.05.2014. Žalovaný dlh k tomuto dátumu nezaplatil a preto sa stal splatný
vrátane odplaty za jeho poskytnutie, celkovo vo výške 375,68 €.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zmluvy o úvere, obchodných podmienok, oznámenia

o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a výzvy na zaplatenie, ostatného obsahu spisu a zistil skutkový stav
zhodne ako bol uvedený v žalobe.

5. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

6. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Z. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.7. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.

8. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

9. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol
záväzkový právny vzťah, a to zmluva o úvere. Z dôkazov taktiež vyplýva, že si žalovaný svoju zmluvnú
povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky nesplnil a preto súd žalobu vyhodnotil ako dôvodnú

vrátane úroku z omeškania uplatneného v súlade s § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka. Keďže sa
žalovaný k žalobe písomne nevyjadril, súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového a právneho stavu
vyplývajúceho zo žaloby.

11. O trovách konania súd rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 zákona

č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, keď úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.