Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416210932
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416210932.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35
763 469, zastúpeného: Advokátom JUDr. Oliverom Balážom, Zámocká 10, Bratislava, proti žalovanej:
S. B., XX.XX. XXXX, A. B. XXXX, o zaplatenie 617,30 € s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 153,21 Eur, do 15 dní od

právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia 617,30 €.

Súdrozsudkomč.k.14C80/2016-60zodňa13.10.2016,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa04.11.2016,
rozhodol o veci samej a priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi v pomere 100 %, pretože mal

v konaní plný úspech.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena
vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú
skončenú hodinu c) podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej d) účasť
na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez
ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo

na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 15 písmena a) citovanej vyhlášky Advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a
telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy.Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

Súd vyčíslil náhradu trov konania v celkovej sume 153,21 €, ktorá pozostáva z nasledovných položiek:
1. úkony právnych služieb vo výške 79,68 €, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške

39,84 €
- písomné podanie žaloby na súd zo dňa 27.06.2016 podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky
vo výške 39,84 €.
2. paušálna náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 17,16 €
( režijný paušál za rok 2016 - 2 x 8,58 € )
3. súdny poplatok podľa ustanovenia § 15 písmena a) citovanej vyhlášky vo výške 37,00 €

4. DPH vo výške 20 % zo sumy 96,84 €, t.j. 19,37 €
Spolu súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu trov konania v celkovej výške 153,21 €.

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu trov konania vo výške 153,21 €.
Súd pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil

spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.