Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216200015
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216200015.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobkyne: V.. Z. I., T.. XX.XX.XXXX, H. I. XXX/XX, XXX XX
N., právne zastúpený: Mgr. Zsolt Csirik, advokát, HÁJOS & Partners, s.r.o. so sídlom Hlavná 5599/3a,
929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova ul. č. 4, 816 23 Bratislava 1, zastúpená : JUDr. Danuše Tichá,
Nám M. Benku 6, Bratislava, o zaplatenie 2 942,29 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania priznáva v rozsahu 100%.

III. Súd vracia skrátený súdny poplatok 169,80 eur žalobcovi cestou Slovenskej pošty, AS, Turzová 1,
Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa domáhala na tunajšom súde o zaplatenie sumy 2.942,29 eur s príslušenstvom.

2. V priebehu konania oznámila súdu, že žalobu berie späť.

3. Podľa ust. § 144 CSP - žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP - ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§145ods.2CSP-akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP - ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP - súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP - súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určí spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP - ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.10. Podľa ust. § 256 ods. 2 CSP - ak strana proces nezavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP - o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust, § 262 ods. 2 CSP - o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)