Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Marie Mészárosová
Legislation area – Obchodné právo – Zmluva o úvere
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/319/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215218341
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215218341.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci
žalobcu: Quantum Credit a.s., IČO: 47 248 980, so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, zast.
PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: GOLDEA
SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 45 498 075, so sídlom Komenského 5872/11E, 929 01 Dunajská Streda, o
zaplatenie 1.556,71 € s príslušenstvom podľa § 273 C.s.p. takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.556,71 € spolu s ročným úrokom z omeškania
vo výške 9,50 % zo sumy 148,88 € od 04.11.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % zo sumy 164,36 € od
04.12.2011 do zaplatenia, vo výške 9,00 % zo sumy 267,74 € od 04.01.2012 do zaplatenia, vo výške
9,00 % zo sumy 62,90 € od 04.02.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % zo sumy 912,83 € od 04.12.2012
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmetom sporu je nárok žalobcu - veriteľa voči žalovanému - dlžníkovi na zaplatenie 1.556,71 eur
s príslušenstvom (zmluva o pripojení s dodatkami).
2. Súd podľa § 273 písm. a/ C. s. p. uznesením č.k. 11Cb/319/2015-37 uložil žalovanému vyjadriť sa
k žalobe. Toto uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému doručené v zmysle § 111 ods. 3 C. s. p.
v spojení s § 106 ods. 1 písm. c) C.s.p.
3. Keďže sa žalovaný v určenej lehote 15 dní od doručenia uvedeného uznesenia k žalobe nevyjadril,
sú v zmysle § 273 písm. a) až c) C. s. p. splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku pre zmeškanie.
4. Žalobca v žalobe predniesol, že žalovaný nezaplatil cenu dodaných služieb ani zmluvnú pokutu.
5. Z týchto skutkových tvrdení vyšiel súd aj pri vydaní tohto rozsudku (porov. § 215 ods. 1 C. s. p.).
6. Za tohto skutkového stavu súd žalobe vyhovel s poukazom na § 43 zákona č. 610/2003 Z.z.
7. Náhradu trov konania súd priznal žalobcovi podľa § 262 ods. 1 C. s. p., s časovým postupom v zmysle
§ 262 ods. 2 C. s. p.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273
písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci
opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel, tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (ust. § 277 ods. 2
a 3 Civilného sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.