Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614210148
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614210148.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, zastúpeného
advokátskou kanceláriou HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava,
proti žalovanému: S., o zaplatenie sumy 10.197,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.873,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15
% ročne zo sumy 637,13 Eur od 17.09.2016 do zaplatenia.

II. Súd povoľuje žalovanému priznanú sumu uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach po 250,- Eur

mesačne, vždy do 15. dňa každého mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody
splátok.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

IV. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 8.876,92 Eur spolu s úrokom vo výške 12,99 % ročne zo sumy

8.459,22 Eur odo dňa 11.09.2014 do zaplatenia z a s t a v u j e.

V. Súd vracia žalobcovi Československá obchodná banka, a.s., súdny poplatok v sume 525,80 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.09.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 10.197,11 Eur spolu s úrokom vo výške 12,99 % ročne zo sumy 8.459,22 Eur od 11.09.2014 do
zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 9.514,05 Eur od 11.09.2014

do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej mu boli poskytnuté finančné prostriedky, pričom vyčerpaný
a nesplatený úver sa úročí pevnou úrokovou sadzbou vo výške 12,99% ročne. Podľa vyčíslenia
pohľadávky ku dňu 10.09.2013 bola výška istiny 8.459,22 Eur, riadneho úroku 1.054,83 Eur a úrokov
z omeškania v sume 683,06 Eur.

2. Podaniami zo dňa 27.09.2016 a zo dňa 03.10.2016 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy

7.923,54 Eur (suma uhradená žalovaným po podaní žaloby) a sumy 953,38 Eur (suma vyčísleného úrok
po zosplatnení) spolu s príslušenstvom ako aj v časti úroku vo výške 12,99 % ročne zo sumy 8.459,22
Eur od 11.09.2014 do zaplatenia späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žalobca žiadal, aby súd pripustil
zmenu petitu tak, že žalovaný je povinný zaplatiť sumu 1.873,36 Eur pozostávajúcej z istiny 535,68 Eur,riadnych úrokov ku dňu zosplatnenia v sume 101,45 Eur, úrokov z omeškania vo výške 683,06 Eur ako
aj dovyčíslených úrokov z omeškania v sume 553,17 Eur.

3. Súd uznesením č.k. 7C/98/2015-65 zo dňa 04.10.2016 pripustil zmenu žaloby tak, ako to žalobca
žiadal.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti zastavil z dôvodu čiastočného
späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred
začatím pojednávania vo veci.

8. Podaním zo dňa 08.06.2016 žiadali žalobca aj žalovaný o schválenie zmieru, pričom zároveň zhodne
uviedli, aby súd žalovaného zaviazal na plnenie v splátkach po 250,- Eur.

9. Žalovaný na pojednávaní uznal pohľadávku žalobcu čo do dôvodu aj výšky. Zároveň žiadal o možnosť
úhrady dlhu v splátkach po 250,- Eur.

10. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Keďže žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcu a žalobca súhlasil s takýmto rozhodnutím, rozhodol
súd rozsudkom pre uznanie nároku.

13. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Žalovaný
plnil po podaní žaloby a vo zvyšku uznal nárok žalobcu, žalobca bol v konaní plne úspešný. Preto mu

súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

17. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

18. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
o 6,70 eura.19. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

20. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 611,50 Eur pred prvým pojednávaním vzal žalobu
späť v časti o zaplatenie 8.876,92 Eur. Predmetom konania zostala suma 1.320,19 Eur (plus dovyčíslené
úroky z omeškania), z ktorej súdny poplatok predstavuje sumu 79,- Eur. Žalobcovi teda bude vrátený
preplatok súdneho poplatku (532,50 Eur) krátený o 6,70 Eura, teda v sume 525,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku I. a II. odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (356 C.s.p.).

ProtitomutorozsudkuvovýrokuIII.aIV. možno podať odvolanie vlehote15dníododňajehodoručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362

ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Proti tomuto rozsudku vo výroku V. odvolanie nie je prípustné. (§ 357 C.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).