Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200266
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216200266.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľa W.. K.

I., L.. XX.X.XXXX, P. XXXX/XX, XXX XX J., proti odporkyni C. I., L.. XX.XX.XXXX, P..Č.. J. XX S. J.A.
B., Q., N. XX X I., S., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo W.. K. I., L.. XX.X.XXXX a C. I., O.. Y., L.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bardejov, vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
X, pod poradovým číslom 221 r o z v á d z a .

Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa svojím návrhom na začatie konania domáhal, aby súd rozviedol jeho manželstvo

s odporkyňou. Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo uzatvorili dňa 16.9.1978. Z manželstva
pochádzajú deti, ktoré sú plnoleté. Po uzavretí manželstva žili v spoločnej domácnosti. KU kolízii došlo
v roku 2009, kedy odporkyňa odišla pracovať do zahraničia. Odvtedy nezdieľajú spoločnú domácnosť,
nie sú v kontakte. Manželstvo neplní spoločenskú funkciu. Nemá k nej žiaden citový vzťah a nevidí
nádej na obnovenie spolužitia. Manželstvo je vážne a trvalo rozvrátené a o obnovenie nemá záujem.
2.Na pojednávanie vo veci konané dňa 30.11.2016 sa dostavil navrhovateľ. Nedostavila sa odporkyňa,
ktorý ospravedlnil svoju neúčasť, o odročenie pojednávania nežiadal. Preto súd vec v zmysle ust. 180

CSP O.s.p. prejedal a rozhodol v jej neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

3.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením v spise pripojených
listinných dôkazov, tak ako boli oboznamované na pojednávaní ( návrhom, sobášnym listom,
potvrdením o pobyte, vyjadreniami účastníkov ) a zistil tento skutkový stav veci :

4.Účastníci tohto konania uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Bardejov, vo zväzku X, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom XXX.
Spoločné bydlisko mali v Bardejove.

5.Odporkyňa uviedla, že súhlasí s rozhodnutím súdu aj bez nariadenia pojednávania. S návrhom
súhlasila.

6. Navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu a na dôvodoch uvedených v návrhu. Nie je možné
obnoviť manželské spolužitie. Nežijú ako manželia spolu 7 rokov. Maloleté deti nemajú.7.Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. - Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8.Podľa § 23 ods.2 cit. zák. súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.
9.Podľa § 18 cit. zák. manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať

zdravé rodinné prostredie.
10.Podľa § 19 ods. 1 cit. zák. o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
11.Vychádzajúczvykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,ževzťahymedzimanželmi-účastníkmi
konania sú vážne rozvrátené. Manželstvo prestalo plniť svoj spoločenský účel. Manželia od roku 2009

nežijú v spoločnej domácnosti, nehospodária spolu, nekomunikujú. Odporkyňa s rozvodom manželstva
súhlasila. Príčinu rozvratu manželstva súd videl v odchode odporkyne zo spoločnej domácnosti aj
vzájomnom citovom odcudzení. Manželstvo účastníkov teda neplní žiadnu zo svojich základných
funkcií. Manželia spolu nežijú klasickým spôsobom života, spolu nezdieľajú spoločnú domácnosť, ani
spolu nehospodária tak, ako sa od manželov očakáva. Keďže v konaní bolo preukázané, že ďalšie

spolužitie účastníkov konania v manželstve nie je možné a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol.
12.O trovách konania súd rozhodol podľa § 252 CSP v spojení s § 257 CSP tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.
Odporkyňa môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť

matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.