Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 14, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204029
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416204029.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Accentus s.r.o., Nové Záhrady I 13/A, Bratislava,
IČO: 44 731 744, zastúpeného: Advokátom JUDr. Katarínou Dvorskou, Vietnamská 48, Bratislava, proti
žalovaným: X/ V. V., N.. XX.XX. XXXX, A. V. N. Ž. XX, X/ V. V., N.. XX.XX. XXXX, A. V. N. Ž. XX, C..Č..
R. N. Ž. XX - Č. V. o zaplatenie 1.141,56 € s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania spoločne a

nerozdielne 207,91 Eur, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je
advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.141,56 € .

Súd rozsudkom č.k. 14C 14C/35/2016-71 zo dňa 07.07. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

09.08.2016, rozhodol o veci samej a priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena
vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú
skončenú hodinu c) podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej d) účasť
na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez
ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo

na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 15 písmena a) citovanej vyhlášky Advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a
telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy.Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

Súd vyčíslil náhradu trov konania v celkovej sume 207,98 €, ktorá pozostáva z nasledovných položiek:
1. úkony právnych služieb vo výške 122,82 €, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške

61,41 €
- písomné podanie návrhu na súd zo dňa 07.03. 2016 podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky
vo výške 61,41 €.
2. paušálna náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 17,16 €
( režijný paušál za rok 2016 - 2 x 8,58 € )
3. súdny poplatok podľa ustanovenia § 15 písmena a) citovanej vyhlášky vo výške 68,00 €

Spolu súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu trov konania v celkovej výške 207,91 €.

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu trov konania vo výške 207,91 €.
Súd pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil
spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.