Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 25, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116010708
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116010708.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Liptákovou podľa § 354 Trestného

poriadku, dňa 25. novembra 2016 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1/T. T., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom Ž., prechodne bytom,
G., V. XXX

2/ L. X., nar. XX.X.XXXX v Ž., trvale bytom Ž., prechodne bytom
Ž. - U., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS

U. L. T.

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

v čase od 12.25 hod. dňa 31.1.2015 do 09.00 hod. dňa 1.2.2015 v Ž., na ul. X. S. X na odstavnej ploche
presne nezisteným spôsobom prekonali uzáver na palivovej nádrži nákladného motorového vozidla zn.
MAN TGM 18.280, červenej farby, ev. číslo Z. XXX J., VIN: A., odkiaľ následne odcudzili cca. 80 litrov
motorovej nafty, čím svojím konaním spôsobili spoločnosti L., s.r.o., so sídlom G. XXX, IČO: 44 792 441,
škodu odcudzením motorovej nafty vo výške cca. 96,- Eur a poškodením uzáveru vo výške 7,50 Eur,
pričom obvinený T. T. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že dňa
12.5.2014 odcudzil v HM O. Ž., na ul. W. Č.. X, tovar v hodnote 2,55 Eur, za ktorý skutok mu bola OO
L. Ž. -P.S. uložená bloková pokuta vo výške 20,- Eur nezaplatená na mieste, č. bloku XXXXXXXX

a obvinený L. X. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že dňa 18.1.2015 odcudzil v HM O. Ž.,
na ul. W. Č.. X, tovar v hodnote 9,99 Eur, za ktorý skutok mu bola OO PZ Ž. -P. uložená bloková pokuta
vo výške 10,- Eur nezaplatená na mieste, č. bloku XXXXXXXX,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, čin spáchali vlámaním a boli za

obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutí,

čím spáchali

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, f/ Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.

T. T.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obvineného u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože má za to, že
trest uložený skorším rozhodnutím, t. j. trestným rozkazom Okresného súdu Čadca č. k. 3T/43/2015-198zo dňa 10.4.2015, právoplatným dňa 22.4.2015, ktorým mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 9 mesiacov, s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu 2
roky, je na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa d o s t a t o č n ý .

L. X.
Podľa § 44 Tr. zák. súd u obvineného u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože má za to,
že tresty uložený skoršími rozhodnutiami
- trestným rozkazom Okresného súdu Žilina č. k. 0T/62/2016-74 zo dňa 11.7.2016, právoplatným dňa

11.7.2016, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, pričom pre výkon trestu
odňatia slobody bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
- rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 36T/21/2016-360 zo dňa 18.8.2016, právoplatným dňa
18.8.2016, ktorým mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace, pričom pre výkon
trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
je na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa d o s t a t o č n ý .

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvineným T. T. a L. X. povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
škodu poškodenému L., s.r.o., so sídlom G. XXX, C.. Ž., IČO: 44 792 441, vo výške 103,50 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. so zvyškom nároku na náhradu škody súd odkazuje poškodeného L., s.r.o.,

so sídlom G. XXX, C.. Ž., IČO: 44 792 441, na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.