Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1So/11/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200940
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:5013200940.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: T. A., bytom S. Y., D. R. XXX/XX,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok,
na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 21. novembra 2013, č. k.
25Sd/293/2013-28, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline z 21. novembra 2013, č. k.
25Sd/293/2013-28 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 2.
júla 2013 podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p."), ktorým odporkyňa
podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákona") rozhodla o odňatí
invalidného dôchodku navrhovateľovi od 2. augusta 2013.
Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že po preskúmaní napadnutého rozhodnutia i konania, ktoré mu
predchádzalo, dospel krajský súd k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovieť nemožno.
Napriek tomu, že navrhovateľ v priebehu konania súdu predložil novší odborný lekársky nález, tento
diagnosticky jeho zdravotný stav nehodnotí rozdielne od hodnotenia vykonaného druhostupňovým
posudkovým lekárom v lekárskej správe zo dňa 22. októbra 2013, teda nebol spochybnený ani
posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Uznanú mieru poklesu schopnosti
navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť preto považoval za zodpovedajúcu zákonu.

Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním zo 17. decembra 2013, z
dôvodu, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam a doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené. K odvolaniu pripojil ďalšie lekárske správy, poukázal na svoj pretrvávajúci
nepriaznivý zdravotný stav, bolesti chrbtice, kolenných kĺbov, obmedzený úchop predmetov poranenou
rukou, obmedzenú citlivosť prstov a pridružené závraty v súvislosti so zvýšeným krvným tlakom, ktoré
okolnosti mu nedovoľujú v plnej miere vykonávať zárobkovú činnosť. Žiadal preto rozhodnutie odporkyne
zrušiť.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne
správny potvrdil.

V priebehu konania pred súdom, odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 z 12. novembra 2013
zmenila svoje rozhodnutie z 2. júla 2013 a invalidný dôchodok navrhovateľovi znovu odňala od 2.
augusta 2013.

Konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o nároku na starobný dôchodok je konaním o opravnom
prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu. Je upravené v tretej hlave piatej časti
O.s.p.

Zákon o sociálnom poistení upravuje možnosť vydať nové rozhodnutie o nároku na dôchodkovú dávku
aj v priebehu konania o preskúmanie skoršieho neprávoplatného rozhodnutia o takom nároku.

Pokiaľ však novšie rozhodnutie o tom istom nároku na dávku, vydané v neprávoplatne skončenom
správnom konaní o tomto nároku, nebolo preskúmané súdom prvého stupňa a tento súd o novom
rozhodnutí nerozhodol, je taká okolnosť dôvodom na zrušenie jeho rozsudku a vrátenie mu veci na
ďalšie konanie. Iným postupom by sa navrhovateľovi vo vzťahu k rozhodnutiu z 12. novembra 2013
odňala možnosť konať pred súdom.

Z uvedeného dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) rozsudok
krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie v súlade s § 246c ods. 1 O.s.p. s primeraným
použitím ustanovenia § 221 ods. 1 a 2 O.s.p.

V ďalšom konaní krajský súd znovu preskúma zákonnosť rozhodnutia odporkyne z 2. júla 2013 v znení
rozhodnutia z 12. novembra 2013 a vo veci znovu rozhodne, pričom v novom rozhodnutí znovu rozhodne
aj o náhrade trov konania, vrátane trov konania odvolacieho.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.