Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/469/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314227417
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314227417.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci žalobcu: C. S.,

L.. X.XX.XXXX, J. Š., G..G.Á. X, proti žalovanému: SwissEncorp Handelsfőrdenungsgenossenschaft,
Grefenaustrasse 7, 6300 Zug, DIČ: CH-170.5.000.9, o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému dňa 28.11.2014 domáhal excindačnou žalobou -
vylúčenie veci z exekúcie uvedených v návrhu, ktoré boli súdnou exekútorkou dňa 13.11.2014 zobraté
z rodinného domu pri súpise hnuteľných veci v exekučnej veci, kde bola povinnou jeho manželka. Dňa

24.11.2005 súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov počas trvania manželstva.

2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

3. Súd sa oboznámil s návrhom žalobcu, pripojenými listinnými dôkazmi: doklad o odovzdaní zariadenia,
pokladničnými potvrdenkami, rozsudkom Okresného súdu Galanta vo veci 10C/55/2005, pripojeným
spisom 16Er/1010/2014 na základe čoho zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Dňa 13.11.2014 bol súdnym exekútorom JUDr. Evou Falisovou v exekučnej veci oprávneného
SwissEncorp Handelsfőrdenungsgenossenschaft proti povinnej Ing. Eve Falisovej vykonaný súpis
hnuteľných veci v exekučnej veci 16Er/101/2014 na základe vydaného poverenia zo dňa 25.7.2014 o
vymoženie sumy 50 960,- Eur s príslušenstvom. Bolo spísaných 19 vecí. Dňa 3.12.2014 upovedomil
súdny exekútor povinnú, že exekúcia bude vykonaná predajom hnuteľných veci a zároveň bol vydaný
exekučný príkaz.

6. na pojednávaní žalobca uviedol, že všetky veci 1-19 ktoré súdny exekútor zobral sú výlučne jeho
vlastníctvom, čo argumentoval aj pri samotnom súpise súdnej exekútorke.

7.Dňa23.6.2015sakonaladražbahnuteľnýchvecipodľa§125ods.4zák.č.233/1995Z.z.,pričomdošlo
k predaju všetkých hnuteľných vecí, príklepom udeleným v dražbe sa vydražiteľ stav vlastníkom vecí.

8. Podľa § 55 ods. 1 ExP, právo na vec, ktoré nepripúšťa exekúciu, môže tretia osoba uplatniť voči
oprávnenému na súde žalobou na vylúčenie veci z exekúcie podľa Civilného sporového poriadku.Podľa § 125 ods. 6 ExP, exekútor udelí príklep dražiteľovi, ktorý urobí najvyššie podanie, a ak sa
neurobilo vyššie prípustné podanie, rozhodne exekútor žrebom, komu má príklep udeliť. Vydražiteľ musí
najvyššie podanie ihneď zaplatiť; ak to neurobí, draží sa vec znova, ale bez jeho účasti.

Podľa § 126 ods. 1 ExP, dražba sa skončí, len čo dosiahnutý výťažok stačí na uspokojenie oprávneného.
Podľa § 127 ods. 1 Exp, po skončení dražby exekútor vyplatí dosiahnutý výťažok po zrážke trov predaja
priamo oprávnenému.
Podľa § 217 ods. 1 prvá veta CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd žalobu zamietol, keď
vykonaným dokazovaním nebola preukázaná jej dôvodnosť. Excindačná žaloba predstavuje žalobu
procesnú (nejde o žalobu hmotného práva), ktorá je inštitútom slúžiacim na zabezpečenie neprípustnosti
exekúcie a jej zastavenie. Predstavuje procesný spôsob nápravy práv tretej osoby (t.j. osoby rozdielnej
od oprávneného a povinného), do ktorých sa zasiahlo a ktorá sa môže brániť proti neprípustnému
nútenému výkonu rozhodnutia. Dotknutá osoba sa môže obrátiť na súd s excindačnou žalobou, ak sa

vec stala už predmetom exekúcie, čo bolo v danom konaní splnené. V prípade, že exekútor pokračuje v
exekúcii a vec predá skôr, ako bolo o vylučovacej žalobe rozhodnuté, v takomto prípade už nie je možné
rozhodnúť o vylúčení hnuteľných vecí z exekúcie, keďže absentuje predmet vylúčenia.

10. Vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne preukázané, že predmet konania - hnuteľné veci 1-19

boli predané na dražbe 23.6.2015 vydražiteľom uvedeným v zápisnici o priebehu dražby, ktorí k nim
nadobudli vlastnícke práva, pričom vydražené veci si po zaplatení najvyšších podaní aj prevzali. Z
dôvodu, že pre súd je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia rozsudku, podľa ktorého predmetné hnuteľné
veci boli súdnym exekútorom na dražbe už predané, nebolo čo vylučovať z exekúcie v čase vyhlásenia
rozsudku (chýbal predmet vylúčenia z exekúcie). Exekúcia predajom týchto predmetných hnuteľných

vecí skončila, pričom bol získaný výťažok z dražby a vlastnícke právo k predmetným hnuteľným veciam
nadobudol vydražiteľ. Navrhovanému petitu žaloby, ktorým bol súd viazaný, nebolo možné vyhovieť.
S poukazom na uvedené procesnej žalobe, ktorá už nemohla slúžiť na zabezpečenie neprípustnosti
exekúcie nebolo možné vyhovieť a žaloba bola v plnom rozsahu zamietnutá ako nedôvodná.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1,2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., kde žalovaný ako vo veci úspešný
účastník má právo na náhradu trov konania v pomere úspechu 100% Eur voči žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.