Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Csp/109/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616208508
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616208508.2
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: D.A.S. Rechtsschutz AG, so sídlom Hernalser
Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko, konajúci prostredníctvom organizačnej zložky D.A.S. Rechtsschutz
AG, pobočka poisťovne z iného členského štátu, Apollo Business Centrum II, blok D, Prievozská 4C,
821 09 Bratislava, IČO: 47 250 569, proti žalovanej: X. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX G.
U., pre zaplatenie 165,00 eura s príslušenstvom, o návrhu na opravu výroku platobného rozkazu, takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e s a záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k.
11Csp/109/2016-11 zo dňa 17. 01. 2017 a to tak, že správne označenie žalobcu má byť: „D.A.S.
Rechtsschutz AG, so sídlom Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko, konajúci prostredníctvom
organizačnej zložky D.A.S. Rechtsschutz AG, pobočka poisťovne z iného členského štátu, Apollo
Business Centrum II, blok D, Prievozská 4C, 821 09 Bratislava, IČO: 47 250 569.“
o d ô v o d n e n i e :
1. Platobným rozkazom č. k. 11Csp/109/2016 - 11 zo dňa 17. 01. 2017 súd žalobe vyhovel, pričom v
písomnom vyhotovení platobného rozkazu došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd nesprávne označil
žalobcu. V označení žalobcu chýbalo doplnenie, že ide o pobočku poisťovne z iného členského štátu,
ktoré je súčasťou obchodného mena žalobcu.
2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.
3. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu, súd rozhodol o oprave platobného rozkazu a to tak, že v záhlaví
opravil označenie žalobcu tým, že do obchodného mena organizačnej zložky žalobcu, prostredníctvom
ktorej žalobca koná doplnil, že ide o pobočku poisťovne z iného členského štátu. V zostávajúcej časti
zostáva opravovaný platobný rozkaz nedotknutý.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
V Liptovskom Mikuláši, 01. 02. 2017
JUDr. Marek Ferenčík
vyšší súdny úradník
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.