Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010959
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010959.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Róberta Veterníka a prísediacich
Márie Latiakovej a Kvety Učňovej na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Martin dňa
07.12.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený

J. I. F. Y. Á. Ň. , V.. XX.X.XXXX v Martine, trvale bytom R., C.. B. Č.. XXXX/X,

u z n á v a s a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenej dobe mesiaca november a december 2015 na C.. R. XXX/XX L. P. Č.. X L. R. /.
R. B. a aj v obytnom dome na C.. B. Č.. X v Martine v podkrovných a pivničných priestoroch vykonal

opakovane súlož s mal. B. Š., V.. XX.X.XXXX, napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že nedovŕšila
vek 15 rokov,
t e d a

- pokračovacím konaním vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov,

- pokračovacím konaním vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia
tým, že ju zvádzal k nemravnému životu,

č í m s p á c h a l

- pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.,

- pokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/, § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods.
2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. a § 42 ods. 1 Tr. zák. v zmysle zásad podľa § 41 ods. 2 Tr. zák. na súhrnný

trest odňatia slobody vo výmere 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon súhrnného trestu odňatia slobody obvinenému
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa vo výroku o treste ruší trestný rozkaz Okresného súdu Martin, sp. zn.
2T/169/2015 z 19.01.2016, právoplatným dňa 10.02.2016, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania
prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. a bol odsúdený na 1 rok odňatia slobody s povolením
podmienečného odkladu jeho výkonu a určením skúšobnej doby na 18 mesiacov. Súčasne sa zrušujúaj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 03.08.2016 návrh
na schválenie dohody o vine a treste v spojení s dodatkom zo dňa 01.12.2016, súdu doručený dňa
02.12.2016, vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/49/2016 v súlade s ust. § 233 ods. 1 Tr. por. obsahujúcom
náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu

v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.12.2016 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti senátu,
zapisovateľa, prokurátora, obvineného, za účasti aj jeho obhajcu.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení,
ako bol podaný, s úpravou podľa uzavretého dodatku k uzavretej Dohode o vine a treste, v súlade
s ust. § 333 ods. 2 Tr. por.. Následne predseda senátu postupom podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil
formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na verejný súdny proces, taktiež

rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, rovnako bol poučený ako obvinený o
svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu
a s týmto obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania o návrhu na dohodu
o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku - čiastkových útokov ako trestných činov - pokračovací zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a pokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy

mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., potvrdil tiež, že bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za tieto trestné činy kladené mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok čiastkovými útokmi, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určité
trestnéčiny-pokračovacízločinsexuálnehozneužívaniapodľa§201ods.1Tr.zák.apokračovacíprečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., súhlasil s navrhovaným

trestom, trest prijal a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomoval si, že ak súd
prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok obvinenému
splnená podmienka uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že obvinený na všetky kladené otázky podľa
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil v súlade s ust. § 333 ods. 6 Tr. por., že nikto
iný sa už k veci nevyjadril, okrem súhlasných návrhov k schváleniu uzavretej dohody o vine a treste, už
po predchádzajúcom oboznámení sa obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu
spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste podľa § 232 a
nasl. Tr. por.. O konaní o dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin
dňa 02.08.2016, ktorá obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých
prítomných, tiež upozornenie pre obvineného, otázky prokurátorky obvinenému a jeho odpovede a na

podklade tejto zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola dňa 02.08.2016 v súlade s ust. § 232
ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátorky
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Obsahom spisu je aj medzi nimi uzavretý dodatok k Dohode
o vine a treste zo dňa 01.12.2016, ktorým bola táto upravená a doplnená. Z obsahu spisu tiež vyplýva,
že boli splnené všetky zákonné podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený vyhlásil, že navrhuje

uzavretie dohody o vine a treste v intenciách dohody v zmysle aj dodatku k nej a súhlasil tiež s jej
predložením Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže obvinený na všetky

otázkyodpovedal„áno“anáslednevsúladesust.§334ods.4Tr.por.tútodohoduovineatresteschválil,čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol uvedený v
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Z obsahu skutku - čiastkovými útokmi, uvedenými aj vo výrokovej časti tohto rozsudku vyplýva, že
obvinený ním spáchal pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a
pokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. Zákonu
neodporuje ani dohodnutý súhrnný trest odňatia slobody s povolením podmienečného odkladu jeho
výkonu a určením primeranej skúšobnej doby, všetko tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených taktiež vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)