Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207410
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816207410.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika s.r.o., IČ 24785199 so sídlom v Českej republike, Hradec Králové, Československé
armády 954/7, zast. JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom ŠMÍDA advokátní kanvcelář s.r.o.,
organizačná zložka, IČO: 47 255 773 so sídlom v Bratislave, Ul. Svornosti 43, proti žalovanej: T. K., nar.
XX.XX. XXXX, bytom N.-A., K. XX/XX, o zaplatenie 4.097,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 4.097,40 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 3.250 eur od 4.6.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania, všetko 30 eur
mesačných splátkach až do úplného zaplatenia, počnúc mesiacom február 2017, vždy do posledného

dňa kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého plnenia, v prípade
nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

II.Žalobca má právo voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.V predmetnej veci sa žalobca v konaní domáhal proti žalovanej zaplatenia nedoplatkov zo Zmluvy o
splátkovom úvere, ktorú uzatvoril ako veriteľ žalobca so žalovanou ako dlžníkom dňa 2.8. 2013.
2.V priebehu konania žalovaná nárok žalobcu v konaní uplatnený v celom rozsahu čo do dôvodu i
výšky uznala, žiadala len, aby jej súd umožnil žalovanú sumu aj s príslušenstvom (úrokmi z omeškania),

vrátane trov konania, zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 30 eur. Poukázala v tejto
súvislosti na to, že je nemajetná, bez úspor, odkázaná na invalidný vozík, má vyživovaciu povinnosť
k dcére R. K. vo výške 70 eur mesačne (jej dcéra bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
jej strýkovi a tete). Zo svojho príjmu, ktorý pozostáva z invalidného dôchodku vo výške 331 eur
mesačne, peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo
opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia mesačne vo výške 18,39 eur a peňažného
príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného

motorového vozidla mesačne vo výške 33,09 eur, okrem výživného 70 eur mesačne platí tete za bývanie
150 eur, za lekárske vyšetrenia, ktoré pravidelne navštevuje platí cestovné a dopláca na lieky mesačne
asi 20 eur a sama si platí stravu.
3.Žalobca žiadal vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie podľa § 282 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“).

4.Súd v predmetnej veci rozhodol podľa § 282 CSP.

5.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP.6.Nárok žalobcu v konaní uplatnený vychádzal z ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka. Na zmluvný vzťah strán sporu bolo potrebné prednostne aplikovať normy
spotrebiteľského práva (ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a zákon č. 129/2010 Z.z.).

7.Vzhľadom na súčasné pomery na strane žalovanej, ktorá je nemajetná, bez úspor, invalidná
dôchodkyňa, odkázaná na pomoc inej osoby (je bez dolných končatín), poberateľka vyššie uvedených
príspevkov z úradu práce, so zlým zdravotným stavom a ktorej celkové mesačné príjmy len sotva stačia
po úhrade jej mesačných nákladov na zabezpečenie ďalších jej potrieb (vrátane stravy), povolil súd

žalovanej na jej žiadosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu, úroky z omeškania i náhradu trov konania v
30 eur mesačných splátkach, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého plnenia v prípade
nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas, majúc za to, že uloženie povinnosti žalovanej uhradiť
žalobcovi dlh v splátkach, nemôže spôsobiť žalobcovi ako podnikateľovi, akúkoľvek ujmu, naopak,
akákoľvek vyššia splátka by mohla spôsobiť žalovanej existenčné problémy. V súvislosti s povolením
mesačných splátok žalovanej, prihliadol súd aj na to, že žalovaná so súdom spolupracovala, pohľadávku

žalobcu v celom rozsahu uznala, navyše, v prípade, že nedodrží súdom určené splátky plnenia, stane
sa zročným celé plnenie naraz.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať označenie strán konania, voči
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ
vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané

a datované.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.