Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/6645/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113231631
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113231631.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: N. D., nar.
XX.X.XXXX, N. X, XXX XX J., pre vymoženie 167,93 Eur, s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom
pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Andrejom Dembickým, Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach,
Werferova 1, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá o p r á v n e n é m u uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,47 EUR,
do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

6.11.2013 bolo Okresným súdom Košice I dňa 22.11.2013 vydané poverenie na vykonanie exekúcie č.
XXXX XXXXXX.

Dňa 17.3.2014 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že právny
predchodca SK, a.s. - Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. zistila nesprávnosť vydania exekučného titulu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z. z. (ďalej EP) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 EP, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo bez návrhu.

Vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57

ods. 1 písm. c) EP, pretože oprávnený podal návrh na jej zastavenie z dôvodu, že právny predchodca
SK, a.s. - Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. zistila nesprávnosť vydania exekučného titulu.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 EP, účinného v čase začatia exekučného konania, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže
súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený
na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd popri rozhodnutí o zastavení

exekúcie, uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Na náhradu trov exekúcie
súd zaviazal oprávneného v zmysle § 203 EP, nakoľko tento sám svojim konaním zavinil, že exekúciabola zastavená. Oprávnený sám podal návrh na zastavenie exekúcie, urobil nepochybný dispozičný
úkon návrh na zastavenie exekúcie, ktoré musel tak súdny exekútor ako aj súd plne rešpektovať a
konanie zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 vyhl. č. 288/1995 Z.z. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa§25vyhl.č.288/1995Z.z.vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP druhej vety, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Vyúčtovaním trov exekučného konania zo dňa 12.3.2014 súdny exekútor žiadal priznať na trovách
exekúcie sumu 49,45 EUR vrátane DPH. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie priznal

poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. takto:

1) podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky:
najmenej ...................................................................................................................... 33,19 EUR
2) podľa § 22 cit. vyhlášky:

poštovné ........................................................................................................................ 4,70 EUR
Spolu ........................................................................................................................... 37,89 EUR

DPH .............................................................................................................................. 7,58 EUR
Celkom ........................................................................................................................ 45,47 EUR

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu
zastavil a oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,47 EUR.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.