Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210259
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815210259.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Stavebné bytové družstvo Rožňava, Budovateľská 49,
Rožňava, IČO: 31686966, právne zast. JUDr. Erika Simanová, s.r.o., Akademika Hronca 9, Rožňava
proti žalovaným ad1/ M. W., T.. XX. XX. XXXX, Y. XX, M., ad2/ V. W., T.. XX. XX. XXXX, Y. XX, M., o
zaplatenie 772,34 Eur sprísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcavkonanížiadal,abysúdzaviazalžalovanýchzaplatiťžalobcovispoločneanerozdielne772,34
Eur s príslušenstvom. Listom doručeným súdu 04. 10. 2016 právna zást. žalobcu oznámila súdu, že
berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil z dôvodu úhrady dlhu platbami

23. 12. 2015, 01. 02. 2016, 16. 02. 2016 a 29. 02. 2016 včítane príslušenstva. Žiadala konanie zastaviť
a stranám sporu nepriznať náhradu trov konania.

2.Podľa ustanovenia § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa ustanovenia § 145 ods. 1, CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1, CSP súd konanie vzhľadom na späťvzatie
žaloby zo strany žalobcu zastavil.

5.Podľa § 256 ods. 1, CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

6.V zmysle týchto zákonných ustanovení súd rozhodol tak, že stranám nepriznal náhradu trov konania.

7.Súd zistil, že návrh na vydanie platobného rozkazu bol súdu doručený dňa 06. 10. 2015, súd vydal dňa
13. 10. 2015 platobný rozkaz, ktorý dňa 05. 09. 2016 zrušil z dôvodu nemožnosti doručenia žalovaným.

Dlh žalobcovi žalovaní zaplatili po podaní návrhu na súd, resp. po vydaní platobného rozkazu. Právna
zást. žalobcu si však náhradu trov konania nežiadala.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.