Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010150
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010150.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému S. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., G.

XXXX/XX, prechodne bytom C., R., C. X/X, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podl'a § 171 odsek 1 Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.03.2017, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne s obvineným S. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom
C., G. XXXX/XX, prechodne bytom C., R., C. X/X, . podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný
skutok, že :

v presne nezistenom čase si nezisteným spôsobom zaobstaral sušené konope s hmotnosťou XXX mg
obsahujúceviacako30mgúčinnejlátkyTHe,zktoréhosadalavyrobiťminimálne1obvyklejednorazová
dávka drogy a túto mal pri sebe v plastovej krabičke ružovej farby dňa 03.09.2016 v čase o 15.30 hodine
v U. na ulici I., pričom rastliny roduCannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky číslo 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov do l. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podl'a § 171 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podl'a § 171 odsek 1 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 36
písmeno l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,3,8 Trestného zákona k uloženiu peňažného trestu vo výške
600,- Eur.

Podl'a § 56 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému povol'uje splácať peňažný trest vo výmere 600,-
Eur po častiach tak, že peňažný trest bude splácať v štyroch mesačných splátkach, a to 1 x po 300,- Eur

a 3x po 100,- Eur, pričom prvú splátku vo výške 300,- Eur zaplatí najneskôr do konca mesiaca, v ktorom
nadobudne právoplatnosť rozsudok, ktorým sa schváli návrh dohody o vine a treste a každú ďalšiusplátku vo výške 100,- Eur zaplatí vždy do 25. dňa príslušného mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v
ktorom nadobudne právoplatnosť tento rozsudok.

Podl'a § 57 odsek 2 Trestného zákona, zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podl'a § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon tohto
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4
(štyroch) mesiacov.

Podl'a § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to
1 ks plastová krabička ružovej farby.

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.01.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 616/16, ktorú uzatvoril dňa 27.01.2017 s obvineným S. C. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor
okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a

dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o
vine a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-952/TN-TN-2016, pričom nezistila žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme
neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením

rozsudku.