Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 12, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 4Er/233/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216203253
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Kyseľ
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216203253.2

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši vo veci exekučného konania oprávneného EOS KSI Slovensko, s. r. o.,
Pajštúnska5,BratislavaV,IČO:35724803,zastúpenýTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,Pajštúnska5,Bratislava
V., proti povinnému G., pre vymoženie sumy 1540,94 € istiny s prísl. a trov exekúcie, o námietkach
povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, formou spísanej zápisnice, zo dňa 06.05.2016 , u
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, (ďalej len "exekútor").
Exekútor predložil návrh spoločne s exekučným titulom (Platobný rozkaz Okresného súdu vo Veľkom
Krtíši, sp. zn. 11C/577/2015 zo dňa 14.01.2016) dňa 15.06.2016 na tunajší súd a požiadala súd o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1540,94

€ istiny s prísl. ako aj trov exekúcie.

2. Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresný súd Veľký Krtíš vydal "Poverenie na vykonanie
exekúcie" č. 5610048342 zo dňa 22.06.2016 exekútorovi.

3. Povinný v 14-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie č.k. Ex 5617/2016 zo dňa

27.07.2016 doručil, exekútorovinámietkyprotiexekúciiapredbežnýmtrovámexekúcie. Upovedomenie
povinný osobne prevzal dňa 27.10.2016. Povinný v námietkach zo dňa 06.11.2016, doručeným
súdnemu exekútorovi dňa 08.11.2016 a podané na poštovom úrade dňa 07.11.2016, uvádza, že,
námietku podáva z toho dôvodu, že nastali nové skutočnosti a to že 28.10. ju navštívil zamestnanec
exekútora p. Ing. Čamara s ktorým dohodla splátky. Ďalej uvádza, že nevlastní nič a poberá len
rodičovský príspevok, tak sa dohodli na 5,- Eur splátkach, prvú splátku zaplatí v mesiaci november.

4. Podľa ustanovenia §-u 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v

exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku (ďalej len "EP"), veta prvá, súd preskúma žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Podľa § 44 ods. 2 EP,
súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a

exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu
na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomnepoverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí ak ide o exekučné tituly podľa § 41 ods. 2 pís.
c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu, žiadosť o udelenie exekúcie
uznesením zamietne.

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Exekúcia sa vykonáva
na základe vyššie citovaného exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
08.02.2016. Súd si vyžiadal písomné vyjadrenie k námietkam od oprávneného a exekútora. Opravnený

vo svojom vyjadrení uvádza, že námietky povinného považuje za bezpredmetné a námietky nemožno
využívať ako opravný prostriedok, sú procesnou obranou voči neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je
zastavenie exekúcie. Povinná nepredložila žiadny dôkaz spochybňujúci vymáhaný nárok
Exekútor vo svojom vyjadrení uvádza, že exekúcia začala na základe právoplatného a vykonateľného
ex. titulu, námietky boli podané v zákonnej lehote.

7. Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na
základe námietky povinného rozhoduje o tom, či sa exekúcia začala oprávnene. Povinný môže podať
námietku proti exekúcii iba z dôvodov uvedených v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, a to, že a) došlo
k zániku vymáhaného nároku, b) nastali okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, c) nastali iné
dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná a d) z dôvodu hmotnoprávnej legitimácie oprávneného, alebo

povinného. Skutočnosti, ktoré uvádza povinný vo svojich námietkach neodôvodňujú zastavenie
exekúcie. Vymáhané právo oprávneného bolo priznané právoplatným a vykonateľným rozhodnutím.

8. V zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku môže povinný namietať zánik vymáhaného nároku, iba
ak nastal po vydaní exekučného titulu.

9. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu

o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie.

10. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým
odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

11. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom
je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného
titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného
rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

12. Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok.
Neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému
podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie pre neprípustnosť.

13. Hmotnoprávne skutočnosti možno rozdeliť na skutočnosti, ktoré

a) spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem [porovnaj výklad k § 57 ods. 1
písm. f) EP],

b) bránia vymáhateľnosti nároku (napr. došlo k povoleniu splátok, k premlčaniu vymáhanej pohľadávky a
povinný sa premlčania dovolal, oprávnený platným úkonom súhlasil s odkladom vymáhateľnosti, chýba
listina podľa § 43 ods. 2 EP),

c) inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie, napríklad popiera sa obsah notárskej zápisnice, ktorá

obsahuje exekvovateľný záväzok ( § 41 ods. 2 EP), exekúcia sa vedie proti dedičom v rozsahu, ktorý
prevyšuje ich zodpovednosť za dlhy povinného poručiteľa podľa § 470 ods. 1 OZ, listina, ktorá dopĺňa
vykonateľnosť exekučného titulu, sa označí za nesprávnu, neúplnú alebo nepravdivú,d) znamenajú námietku, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule (§ 37 ods. 3 EP).

14. Súd má za preukázané okrem vyššie uvedených skutočností, z vyjadrení súdneho exekútora ako aj
z vyjadrenia oprávneného, že exekučné konanie začalo na základe právoplatného a vykonateľného ex.
titulom, ktorým je vyššie uvedený platobný rozkaz.

15. So zreteľom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za preukázané, že oprávnený návrh na

vykonanie exekúcie podal dôvodne na základe čoho súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti potom súd námietkam povinného voči exekúcii, nevyhovel
a tieto zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.