Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 30, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Cb/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214217126
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214217126.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom Michalom Novotným v sporovej veci žalobcu: RED Computers

s. r. o., IČO: 46 771 352, so sídlom Hlavná ul. 558/146, Vrakúň, proti žalovanej: Stella Kovácsová, IČO:
44 234 899, miestom podnikania Krížna 284/28, Okoč, o 369 €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 369 €.
II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu 100 % trov prvoinštančného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu 28. augusta 2014 domáhal zaplatenia súm v zmysle výroku. V žalobe
predniesol, že žalovanej dodal tovar, ktorého cenu nezaplatila.

2. Žalovanej bola žaloba doručená oznámením podľa § 116 ods. 2 C. s. p. s účinkami k 28. októbru

2016 potom, čo sa napriek všetkým úkonom (zistenie pobytu cez dostupné registre, preverenie známych
adries útvarmi Policajného zboru, dopytmi na príbuzných) nepodarilo zistiť miesto jej skutočného pobytu.

3. Pretože vo veci ide len o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 €, súd bez nariadenia pojednávania [§
177 ods. 2 písm. a) C. s. p.] vykonal dokazovanie listinami, a to: faktúra s pripojenou výdajkou (č. l. 3 a
4), výpis zo živnostenského registra a osvedčenie o registrácii pre DPH (č. l. 6) a v spojení všeobecne

známymi a uznanými skutočnosťami (§ 186 ods. 2, § 150 a § 151 ods. 1 C. s. p.) zistil tento skutkový
stav:

4. Žalovaná vystupujúca pod svojím IČO-m a identifikačným číslom pre DPH si u žalobcu objednala
tovar - notebook značky ASUS, ktorý jej žalobca dodal 29. mája 2014. Jeho cenu 369 € jej vyúčtoval
faktúrou č. F. z toho istého dňa, ktorú žalovaná ihneď prevzala.

5. Takto zistený skutkový stav, pokiaľ nevyplýva zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré sa považujú
za nesporné podľa § 151 ods. 1 C. s. p., vyplýva z vykonaných dôkazov hodnotených vo vzájomnej
súvislosti (§ 191 C. s. p.).
Skutkové zistenia v bode 4 sú v podstate len reprodukciou listinných dôkazov a nesporných skutočností.

Právne vec súd posúdil takto:

6. Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že žalovaná si u žalobcu objednala určitý tovar a žalobca
ho dodal a zároveň žiadal zaplatiť kúpnu cenu. Vzhľadom na to, že žalobca aj žalovaní boli podnikateľmi
(§ 2 ods. 2 Obch. zák.), pričom vo svojom styku obaja používali identifikačné číslo pre daň z pridanej
hodnoty, má súd za preukázané, že právne vzťahy súvisiace s dodávkami uvedených tovarov sana oboch stranách týkali podnikateľskej činnosti oboch strán a tak sa tieto právne vzťahy spravujú
Obchodným zákonníkom v zmysle jeho § 261 Obch. zák. Ak sa žalobca na objednávku žalovanej
zaviazal dodať mu tovar proti zaplateniu ceny, ide svojou podstatou o kúpnu zmluvu podľa § 409 a nasl.

Obchodného zákonníka. Podľa ust. § 275 ods. 4 Obch. zák. vznikla táto zmluva tým, že žalobca v súlade
s objednávkou objednaný tovar dodal.

7. Z takto uzavretej kúpnej zmluvy vznikla žalovanej v zmysle § 447 Obch. zák. povinnosť zaplatiť kúpnu
cenu a prevziať tovar. Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že dodaný tovar žalovaná prevzala,

je preto povinná zaplatiť jeho cenu 369 € tak, ako jej bola vyúčtovaná a ako ju aj podpisom na faktúre
potvrdila. Preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel (výrok I).

8. Plne úspešnému žalobcovi súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. priznal aj nárok na náhradu trov konania
v celom rozsahu (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže žalobca navrhnúť
vykonanie exekúcie.