Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010503
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010503.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods.1 Tr. poriadku v spojení

s § 241 ods.1 písm. j) Tr. poriadku dňa 28. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená K. K., rod.W., nar. XX.XX.XXXX v Ú. X. Z., Č. K., trvale bytom L.-R. H., L. N. L. C., t.č. bytom
L., A. M. XX, X. G., s adresou na doručovanie písomností A. J. G., H. XX, bez pracovného pomeru,
občianka Slovenskej republiky,

j e v i n n á , ž e

od 03.01.2012 až do 28.09.2016 v obci Čerenčany, okres Rimavská Sobota, Slovenská republika, a
všade inde, kde sa zdržiavala, si neplnila vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z § 62 ods.
3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z., ktorá jej vyplýva zo Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 1P/104/2011-50 zo
dňa 14.11.2011, právoplatným a vykonateľným 03.01.2012, a to prispievať výživným na svojho syna
maloletého K. K.Ó., nar. XX.XX.XXXX v L.-J., sumou vo výške po 27,-- € mesačne, vždy do konca toho-
ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra Čerenčany, S.Kollára 51, aj napriek tomu, že za

uvedené obdobie pracovala brigádnicky na rôznych miestach vo firme J., Ul. V., L., v X. na Ul. C. v L. v J.
a cez agentúru A. X., pričom momentálne opätovne nikde nepracuje, nebola evidovaná ako uchádzačka
o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Bratislava, nepoberala podporu pred nástupom do zamestnania,
resp. dávky v hmotnej núdzi, čím jej vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie do
31.08.2016 celkový dlh pre Reedukačné centrum, S.Kollára 51, Čerenčany, vo výške 1.539,-- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila, zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, 38 ods. 2 Tr. zákona

s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenú na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila, zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin

spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na

vedomie.