Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/230/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114210031
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114210031.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou E.. I. U. v právnej veci žalobcu: H. B. J., s.r.o., H. XX, T., O.: XX XXX XXX,

právne zastúpený AK D.. I. B., s.r.o., H. 25, Bratislava, proti žalovanému: E. J., bytom R. XXXX/XX, F.
v konaní o zaplatenie sumy XXXX,XX eur istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

W. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s 8,25% úrokom z omeškania ročne od
31.3.2014 do zaplatenia a to všetko do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.
Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1.565,40 eur, ako aj úroku z omeškania z tejto sumy z a s t
a v u j e .

V zastavujúcej časti žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 31.3.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
1958,45 eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj k náhrade trov konania.

2.Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, o termíne pojednávania bol riadne
upovedomený, neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, preto súd pojednávanie vykonal v jeho
neprítomnosti podľa § 180 CSP.

3.Právny zástupca žalobcu písomne zobral žalobu späť v časti sumy 1565,40 eur, ako aj v časti úroku
z omeškania z tejto sumy a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

4.Žalovaný na pojednávaní uviedol, že so žalobcom uzatvoril celkovo 3 zmluvy, kvôli ktorým sa dostal
do problémov s exekútorom. Chcel sa so žalobcom dohodnúť, konkrétne jednal s p.Kupcom, ktorý ale
trval na zaplatení vyššej sumy. Je možné, že titulom úveru zaplatil sumu 1277,05 eur, splátky platil
prostredníctvom ČSOB po 85 eur, takto platil všetky tri zmluvy.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, ako aj oboznámením sa s listinnými
dôkazmi: so Žalobou, s oznámením o zosplatnení, so žiadosťou o poskytnutie revolvingu, so Zmluvnými

dojednaniami, s Oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - Zmluvou o revolvingovom úvere,
s Kartou klienta, s Výpisom z obchodné registra, s Oznámením o vstupe vedľajšieho účastníka, s
Vyjadrením žalobcu, s Vyjadrením žalobcu, so Žiadosťou o ospravedlnenie, so Správami o zisťovaní
pobytu žalovaného, so Správami od zamestnávateľa, s Uznesením, so Správou od zamestnávateľa,so správou z lustrácie z REGOB, s Ospravedlnením PZ žalobcu a čiastočným späťvzatím a z takto
vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6.Na základe žiadosti zo dňa 12.5.2010 žalovaný požiadal o uzatvorenie zmluvy o revolvingovom úvere,
kde v bode 5. boli údaje ohľadne úveru a revolvingu. Poskytnutá čiastka úveru mala byť 1500 eur,
splatnosť úveru 36 mesiacov, v 12.deň v mesiaci, mesačná splátka 85,15 eur. Zmluvná odmena bola
1565,40 eur, predpokladaná RPMN bola vo výške 70%, ročná úroková sadzba vo výške 70%, priemerná
RPMN za úver vo výške 48,66%. Poskytnutá čiastka revolvingu mala byť 858,31 eur, zmluvná odmena

vo výške 1185,29 eur, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 60,27% a ročná úroková
sadzba revolvingu vo výške 68,44%. Následne žalobca zaslal žalovanému Oznámenie o schválení
úveru - Zmluva o revolvingovom úvere č. 8400023914 zo dňa 12.5.2010 a v nej sú údaje odlišné
oproti žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru a to nasledovné: schválená bola výška úveru 1500
eur, žalobca však poskytol žalovanému len úver vo výške 1277,05 eur, ktorý sa odporca zaviazal
splácať v 36 mesačných splátkach splatných 12. dňa v mesiaci vo výške 85,15 eur, pričom priemerná

RPMN bola dojednaná vo výške 48,66%, RPMN vo výške 56,09%, úroky úveru vo výške 70 % ročne,
úroky revolvingu vo výške 68,44%, odplata bola dojednaná vo výške 222,95 eur a zmluvná odmena
za poskytnutie úveru bola dojednaná vo výške 1788,35 eur. Prvá splátka bola splatná dňa 12.6.2010 a
posledná splátka bola splatná dňa 12.5.2013. Oproti žiadosti teda v Oznámení o schválení je uvedený
aj termín prvej a poslednej splátky, výška odplaty, ako aj rozdielny údaj ohľadne RPMN.

7.Z karty klienta vyplýva, že celkovo bola teda žalovanému vyplatená suma vrátane revolvingov vo výške
1277,05 eur a žalovaný uhradil sumu 1106,95 eur.

8.Žalobca si v konaní pôvodne uplatňoval sumu 1958,45 eur spolu s 9,5% úrokom z omeškania od

3.11.2011 do zaplatenia a v priebehu konania zobral žalobu späť v časti sumy 1565,40 eur, ako aj v
časti úroku z omeškania z tejto sumy a predmetom konania ostala suma 393,05 eur, ktorá predstavovala
nesplatenú sumu úveru (poskytnutý mal byť vo výške 1500 eur, žalovaný splatil 1106,95 eur a rozdiel
predstavuje sumu 393,05 eur). Žalobca si uplatňoval aj úroky z omeškania odo dňa 3.11.2011, kedy
malo dôjsť k zosplatneniu úveru a náhrady trov konania.

9.Podľa § 9 Zák.č. 129/2010 Z.z. účinného v čase uzatvorenia zmluvy
1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10.Podľa § 11 Zák.č. 129/2010 Z.z.

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

11.Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12.Podľa § 53 ods.4 písm. k) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.13.Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

14.Podľa § 53 ods. 8 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

15.Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 238/2008 výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského

úveru, s výnimkou podľa odseku 2, nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá dvojnásobku priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ spotrebiteľského úveru platnej ku dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona, a súčasne nesmie
prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá štvornásobku hodnoty váženého priemeru priemerných hodnôt ročnej
percentuálnej miery nákladov a priemernej úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských úverov platnej
ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona.

16.Spotrebiteľské zmluvy sú zmluvy, ktorých podmienky na uzavieranie sú všeobecne zakotvené v § 52
a nasl. OZ. Ide o osobitný spôsob ochrany spotrebiteľa pri uzavieraní tých zmlúv, pri ktorých sa zmluvné
podmienky pripravujú vopred a pri ktorých spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť ich obsah.

17.Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
18.Podľa ust. § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite
a zrozumiteľne; inak je neplatný.

19.Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
20.Podľa ust. § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú
vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.
21.Podľa ust. § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať.
22.Podľa ust. § 451 ods. 2 Obč. zák. bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
23.Podľa ust. § 456 Občianskeho zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu,

na úkor koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.
24.Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.
25.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26.Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
27.Podľa § 256 ods. 1,2, CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

28.Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví a o čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.
29.Podľa § 517 ods.1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

30.Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

31.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodovvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

32.Podľa čl.17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

33.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že zmluva medzi stranami sporu dojednaná

platne, nakoľko nebola dodržaná jej písomná forma, keďže oznámenie o poskytnutí úveru nikdy nebolo
podpísané žalovaným a žalovaný žiadal o poskytnutie úveru za iných podmienok, než boli napokon
schválené žalobcom. Potom má žalobca právo domáhať sa len vydania bezdôvodného obohatenia v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení v takej výške, v akej žalovanému plnenie poskytol a
keďžemuposkytolsumu1277,05eur(vyplývazkartyklienta)ažalovanýuhradilžalobcovisumu1106,95
eur, žaloba žalobcu bola dôvodná len v časti sumy 170,10 eur a v tejto časti súd žalobe žalobcu vyhovel

a vo zvyšku súd žalobu ako nedôvodne podanú zamietol.

34.Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania z priznanej sumy v zákonnej výške v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení odo dňa podania žaloby, nakoľko žalobca nepreukázal, kedy došlo k
zosplatneniu záväzku, kedy oznámenie o zosplatnení žalovanému doručil, alebo sa pokúsil doručiť, a

vo zvyšnej časti úrokov z omeškania súd žalobu zamietol.

35.O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP a keďže žalovaný mal v konaní úspech
14% ( žalobca sa domáhal sumy 393,05 eur = 100%, priznané bolo 170,10 eur = 43%, od úspechu
žalobcu je potrebné odpočítať jeho neúspech 43-57=14% čo predstavuje úspech žalovaného v konaní),

súd nerozhodol v časti trov konania len o dôvodnosti nároku žalovaného, ale rozhodol za použitia č.17
CSP, že žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko mu žiadne trovy v konaní nevznikli.

36.Súdkonanievčastisumy1565,40euravčastiúrokuzomeškaniaztejtosumyzastavilprespäťvzatie
žaloby, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a o trovách konania v zastavujúcej časti

rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP za použitia čl.17 CSP a súd nerozhodoval o dôvodnosti nároku,
ale rozhodol, že žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko aj keď by mal žalovaný na
náhradu trov konania právo, z obsahu spisu vyplýva, že mu žiadne trovy v konaní nevznikli a je v záujme
strán, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.