Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18C/832/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7196898773
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7196898773.30

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: B.. X. D., C.. XX.XX.XXXX, S. I., I. XX, zastúpená
advokátom JUDr. Peter Vojčík, Krmanova č. 6, Košice proti žalovanému: B. Š., C.. XX.X.XXXX, S. U.
Č.. XX, I., zastúpený advokátom JUDr. Tibor Sásfai, Mlynárska č. 19, Košice v konaní o zaplatenie
66.387,84 EUR takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť trovy štátu v sume 2.177,12 EUR na účet tunajšieho súdu v lehote 15 dní

odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa X.X.XXXX č.k. 18 C 832/1996-538 zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobkyni sumu 66.387,84 EUR a nahradiť jej trovy konania v sume 6.005,88 EUR do rúk
jej právneho zástupcu, všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Osobitným výrokom
zamietol započítaciu námietku žalovaného v sume 54.475,38 EUR. Určil, že o trovách štátu rozhodne

samostatným uznesením. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Takýmto rozsudkom
súd vyhovel žalobe žalobkyne o zaplatenie 66.387,84 EUR v celom rozsahu.

V tomto konaní vznikli trovy znaleckého dokazovania za dva znalecké posudky z odboru stavebníctvo.

Prvý znalecký posudok bol vypracovaný Q. XX.X.XXXX Y.. W. O., Č.. M. X/XXXX, ktorému znalcovi súd

priznal znalečné uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č. k. 18 C 832/1996-257 v sume XX.XXX O., D..W..
XXX,XX K.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Druhý znalecký posudok bol vypracovaný Y.. B. B. Q. XX.X.XXXX, Č.. M. XX/XXXX, ktorej znalkyni
súd priznal znalečné uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č. k. 18C 832/1996- 411 v sume X.XXX,XX
K.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX súd priznal

znalkynicestovnénáhradyvsumeXX,XXK.,čímdoplnilpriznanéznalečnézatentoposudok.Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa X.XX.XXXX.

Na základe zadania súdu, znalkyňa vyhotovila doplnok k predmetnému znaleckému č. XX/XXXX Q.
XX.XX.XXXX a súd jej priznal znalečné uznesením zo dňa XX.X.XXXX č. k. 18 C 832/1996- 588 v sume
XXX,XX K.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa X.XX.XXXX.

Spolu bolo takto priznané znalečné v sume X.XXX,XX K.. Žalovaný zložil dňa X.X.XXXX zálohu na trovy
znaleckého dokazovania v sume XXX K., preto táto záloha bola použitá na znalečné a v prevyšujúcej
časti, v sume X.XXX,XX K. bolo znalečné zaplatené predbežne z prostriedkov štátu.

Uznesením č. k. 18C/832/1996-622 zo dňa XX.X.XXXX súd zaviazal žalovaného nahradiť trovy štátu

v sume X.XXX,XX €. na účet tunajšieho súdu. Voči tomuto rozhodnutiu sa žalovaný odvolal, pričomuviedol že súd prvého stupňa vôbec nezisťoval, či sú u neho splnené podmienky na oslobodenie od
súdnych poplatkov.

Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 11Co/565/2013-641 zo dňa XX.X.XXXX predmetné rozhodnutie
tunajšieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Uviedol, že súdnou praxou je ustálený taký
výklad ust. § 148 ods. 1 O.s.p., že pri posudzovaní práva štátu na náhradu trov konania sa súd vždy
zaoberá zisťovaním predpokladov na oslobodenie podľa § 138 ods. 1 O.s.p. toho účastníka, ktorému
má byť podľa výsledkov konania uložená náhrada trov konania. V danej veci zo spisu nevyplýva, že by

súd pred rozhodnutím o náhrade trov štátu zisťoval, či u žalovaného, ktorého podľa výsledku konania
postihuje povinnosť nahradiť trovy konania štátu, sú alebo nie sú dané predpoklady pre oslobodenie
od súdnych poplatkov, preto je napadnuté rozhodnutie predčasné. Bude preto jeho povinnosťou tieto
okolnosti v ďalšom konaní skúmať a až následne rozhodnúť opätovne o náhrade trov štátu.

Podľa § 138 ods. 1 veta prvá O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti

oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo
zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Podľa ust. § 148 ods.1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,

náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Súd má za to, že nakoľko v konaní bola v celom rozsahu úspešná žalobkyňa a neúspešný žalovaný,
podľa týchto výsledkov konania je povinný nahradiť trovy štátu žalovaný.

Pri rešpektovaní právneho názoru odvolacieho súdu tunajší súd prešetril majetkové a zárobkové pomery
žalovaného za účelom posúdenia, či sú u neho splnené podmienky na oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov a tým na oslobodenie od povinnosti náhrady trov štátu.

Z Tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané

oslobodenie od súdnych poplatkov súd zistil, že zamestnávateľom žalovaného je P.. O.. O. I., O..U..L..,
pričom jeho priemerný mesačný príjem za obdobie L. X/XXXX Q. X/XXXX M. XXXX,XX €..
Mesačné výdavky súvisiace s bývaním predstavujú XXX €. B..
A. C. - M.. Č.. XXXX/X - H. M. X. C., I.. Ú.. O., O.. Č.. XXXX I.. Ú.. I. - O., J., O.. Č.. XXX, I.. Ú.. D..
A. B. A. O. O..

Medzi výdavky zaradil cestovné do zamestnania vo výške XXX €. B., výdavky na lieky vo výške XX €. B..
Ďalej uviedol, že rozsudkom zo dňa X.X.XXXX č. k. 18 C 832/1996-538 ho zaviazal súd zaplatiť
žalobkyni O. XX.XXX,XX K. X. C. W. D. I. A. O. X.XXX,XX K.. Ďalej bol povinný uhradiť trovy exekúcie vo
výškeXX.XXX€.,trovyprávnehozastúpeniavexekučnomkonaníXXX,XX€.,súdnypoplatokzavydanie
poverenia na výkon K. XX,XX €., poplatky za overenie exekučného titulu XX,XX €. - O. XX.XXX,XX €..

Na túto pohľadávku si musel požičať sumu XX.XXX €., ktorú mesačne spláca vo výške XXX €..
Po odpočítaní všetkých výdavkov mu ostáva XXX €. na stravu a ostatné bežné výdavky. Z uvedeného
dôvodu nie je schopný nahradiť trovy štátu.

Zo mzdového listu žalovaného poskytnutého jeho zamestnávateľom P.. O.. O. I., O..U..L.., O. O. A. X.

P.. O.. O., I. súd zistil, že priemerný čistý mesačný príjem žalovaného za obdobie L. X/XXXX Q. X/XXXX
S. X.XXX,XX €..

Z výpisu z katastra nehnuteľností súd zistil, že žalovaný je A. C. A. M. X/X:
- A. C. T. Č.. XXXX L. I. - O., I.. Ú.. O. B. - U. Q. O.. Č.. XXXX C. M.. Č.. XXXX/X X. M.. Č.. XXXX/X

H. M. X. C. A. A. XXX B.2.
- A. C. T. Č.. XXX, L. I. - L., L. D., I.. Ú.. D. - J. O.. Č.. XX C. M.. Č.. XXX.

Zo zoznamu vozidiel žalovaného poskytnutého súdu Krajským U. M. H. A. I. Q. XX.X.XXXX súd zistil,
že žalovaný W. A. L. B. A. O. O. K. I. XXX R. X. Q. C. M. K. I. XXX Z.. L. A. A. O. „. M..

Po preskúmaní majetkovej a zárobkovej situácie žalovaného súd dospel k záveru, že na jeho strane nie
sú splnené podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov.Žalovaný je zárobkovo činný pričom jeho priemerný čistý mesačný príjem za obdobie L. X/XXXX Q. X/
XXXX S. X.XXX,XX €.. A. Q. C.Ľ. - U. Q. O. M. A. L. I. X. J. A. L. D.. D. A. L. B. A. O. O..

Ako svoje výdavky, kvôli ktorým nie je schopný nahradiť trovy konania uvádza práve záväzok vyplývajúci
z výsledku tohto konania a následne trovy exekúcie vyplývajúce z nesplnenia povinnosti uloženej mu
súdom dobrovoľne. Uvádza, že kvôli týmto výdavkom bol nútený vziať si pôžičku A. A. XX.XXX €.,
ktorú spláca v mesačnej výške XXX €.. V prípade žiadosti o oslobodenie od povinnosti platiť súdne
poplatky, resp. nahradiť trovy štátu spočíva dôkazná povinnosť a preukázanie splnenia podmienok na

osobe žiadateľa, v tomto prípade na žalovanom. Žalovaný nepreukázal skutočnosti tvrdené ním v tlačive
pre dokladovanie pomerov účastníka, a to výdavky súvisiace s exekučným konaním, ani tvrdenú pôžičku
a výškujej splátky,preto súd tieto nebral do úvahy. Samotná skutočnosť, že bol v tomto konaní zaviazaný
naúhradusumyXX.XXX,XX€.X.D.I.A.O.X.XXX,XX€.nepredstavujepodľasúdudôvodnaneuloženie
povinnosti na náhradu trov konania, nakoľko šlo o vydanie bezdôvodného obohatenia žalovaného. Ak
by žalovaný predmetný majetok žalobkyni vydal dobrovoľne bez potreby súdneho konania, nevznikli by

štátu trovy, ktoré vznikli v dôsledku ich sporu, vo výsledku ktorého sa ukázalo, že žalovaný nebol v práve
a týmto konaním vlastne spôsobil štátu vznik trov.

Preskúmaním jeho pomerov súd dospel k záveru, že tieto trovy, ktoré zavinil, je na základe súčasnej
zárobkovej a majetkovej situácie schopný nahradiť. Súd má za to, že oslobodenie od povinnosti platiť

súdne poplatky v danom prípade nepredstavuje pre žalovaného bránenie v prístupe k spravodlivosti,
nakoľko nejde o zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania, ktorého neuhradenie by malo
za následok zastavenie konania. Ide o úhradu trov znaleckého dokazovania, ktoré žalovaný, v prípade,
ak v súčasnosti nedisponuje potrebnou sumou, môže uhradiť štátu vo forme splátok na základe svojej
žiadosti aj po skončení tohto konania, nakoľko má pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, z ktorého

je schopný uhrádzať prípadné mesačné splátky trov štátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).