Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11P/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816215100
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816215100.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého A. J. X., nar. X.XX.XXXX, bytom X. XX/XX, X.,
t. č. Q., B. X/XX, dieťa J. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., B. č. X/XX a E. X., nar. X.X.XXXX, bytom X., X.
XX/XX, dieťa zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza o návrhu
otca o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podaním zo dňa 23.11.2016 žiadal súd o zverenie maloletého A. do
jeho osobnej starostlivosti a žiadal určiť povinnosť matke prispievať na jeho výživu mesačne sumou
70 eur, vždy do 25-teho dňa v mesiaci na účet otca.
Návrh odôvodnil tým, že maloletý pochádza z manželstva rodičov maloletého, ktoré manželstvo bolo
rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 5.3.2016 č. k. 4P 106/2016. Maloletý bol

zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol povinný platiť na výživu maloletého mesačne sumou
100 eur.
UznesenímOkresnéhosúduPrievidzazodňa16.11.2016 bol neodkladnýmopatrenímmaloletýzverený
do dočasnej osobnej starostlivosti otca, ktorý sa o maloletého stará a žije v jeho domácnosti od
27.10.2016. Maloletý navštevuje Materskú škôlku v Q., v domácnosti otca sa cíti dobre. Otec pracuje v
HBP a.s. Prievidza, časť Nováky ako vodič banskej koľajovej a podvesenej hydraulickej lokomotívy. So

starostlivosťou mu pomáha T. F., s ktorou si maloletý dobre rozumie. Maloletý sa na matku nepýta, ale
má ju rád. Po telefonickom kontakte sa s matkou stretol dňa 20.11.2016 za jeho prítomnosti, pričom
otec nebude brániť v stretávaní sa s matkou.

2. Podľa § 29 ods.1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Podľa § 29 ods.2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

4. Podľa § 29 ods.3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Otec sa dostavil dňa 31.1.2017 na okresný súd (viď úradný záznam č.l. 12) a uviedol, že netrvá na
návrhu, ktorý podal dňa 23.11.2016, tento zobral v celom rozsahu späť, čo potvrdil svojím podpisom.
Otec zobral návrh späť pred začatím pojednávania, preto súd akceptoval toto späťvzatie a konanie v
zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil. K späťvzatiu nebol potrebný súhlas matky a ani

kolízneho opatrovníka.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355

ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).