Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316011092
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316011092.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Róberta Kyšku a Ing. Júliusa Tara v trestnej veci ods. T. F. pre pokus zločinu ublíženia na zdraví
podľa § 14 ods. 1 k § 155 odsek 1, odsek 2 písm. b/ Trestného zákona a iné, o návrhu na podmienečné
prepusteniezvýkonutrestunaverejnomzasadnutíkonanomdňa12.12.2016vÚVTOSŽeliezovce,takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ , odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného T. F., narodeného

XX.XX.XXXX v I., trvale bytom B. č. XX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Levice sp.zn. 4T/193/2011 zo dňa 19.03.2012 v trvaní 8 /osem/ rokov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený T. F. podal návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody pretože mu

vznikol nárok vyplývajúci zo zákona.

Odsúdený na verejnom zasadnutí na podanom návrhu trval z dôvodu, že mu vznikol nárok, splnil
podmienky na podmienečné prepustenie a poukázal aj na skutočnosť, že má chorého otca, o ktorého
by sa chcel postarať.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu ÚVTOS a listinnými dôkazmi.
Z výpovede zástupcu ÚVTOS a z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že odsúdený v
súčasnejdobevykonávasúhrnnýtrestodňatiaslobodyuloženýrozsudkomOkresnéhosúduLevicesp.z.
4T 193/2011 v trvaní 8 rokov za pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 k § 155 odsek
1, odsek 2 písm. b/ Trestného zákona a iné, ktorého predpokladaný koniec je 21.9.2018. Lehota na
podmienečné prepustenie uplynula dňa 21.1.2016. Do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi polície

do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra, kde bolo jeho správanie a
vystupovanie na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 28.12.2010
bol premiestnený do ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová za účelom výkonu trestu odňatia slobody .
Bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Jeho správanie a vystupovanie spočiatku nebolo na
požadovanej úrovni, boli opakovane zaznamenané nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku a
časového rozvrhu dňa , keď prechovával nepovolené veci, užil liek nepredpísaný, nepovolený lekárom,

nezachovával zásady slušného správania a zásady ustrojenosti. Postupne sa vplyvom pedagogického
a režimového pôsobenia jeho správanie stabilizovalo. Bol v štyroch prípadoch disciplinárne odmenený
a to v dňoch 04.02.2013, 24.10.2013, 17.03.2014 a 07.10.2014 pochvalami za vzorné plnenie

pracovných povinností a v jednom prípade aj finančnou odmenou vo výške 10,-eur. Disciplinárne
potrestaný nebol. Vzhľadom na pozitívne zmeny v jeho správaní a postoj

k plneniu programu zaobchádzania bol dňa 04.12.2012 umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Jeho
správanieavystupovaniebolonapožadovanejúrovni,príkazyanariadeniapríslušníkovplnil.Vkolektíveodsúdených nevyvolával konfliktné situácie. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený na vlastnú žiadosť
dňa 22.03.2016 za účelom ďalšieho výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania

sa u odsúdeného plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa plnia
čiastočne. V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného
do aktivít pedagogického pôsobenia zameraných na právnu, protidrogovú a protialkoholickú tematiku
formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied, do ktorých sa zapája. V individuálnej práci s ním
sa podarilo dosiahnuť čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii, verbálne proklamuje kritický

postoj k páchaniu trestnej činnosti. Odsúdenému bolo nariadené ambulantné protialkoholické liečenie,
ktoré doposiaľ neabsolvoval. Správanie a vystupovanie odsúdeného je bez výraznejších problémov. Bol
zaznamenaný nedostatok v plnení povinnosti byť ustrojený a dbať o svoj zovňajšok, avšak po intervencii
zo strany väzenského personálu ž neboli zaznamenané nedostatky. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru
plní, zachováva zásady slušného správania a vystupovania. Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné
situácie nevyvoláva. Voľný čas trávi sledovaním televíznych programov, počúvaním rozhlasu a hraním

spoločenských hier. Prejavuje záujem aj o kultúrno-osvetové podujatia a o oddielové športové aktivity. V
oblasti zaraďovania do práce sú ciele programu zaobchádzania zamerané získanie pracovných návykov
a zručností. Aktuálne je zaradený na strážené pracovisku zámočníckeho charakteru, kde má pracovnú
morálku na požadovanej úrovni. V tunajšom ústave disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Je
slobodný, udržiava písomný kontakt s matkou a sestrou.

Odsúdený sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti rôzneho charakteru čo nepoukazuje na
kritický postoj k jej páchaniu. Aktivita odsúdeného pri plnení určených cieľov programu zaobchádzania
nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny
si doposiaľ vytvoril len v oblasti zaraďovania do práce v predchádzajúcom ústave. S poukazom na
kriminálnu minulosť, dlhodobú nezamestnanosť, nadmerné požívanie alkoholu, emocionálnu nestabilitu

a nevyhovujúce ekonomické a sociálne podmienky pred výkonom trestu odňatia slobody je riziko
sociálneho zlyhania vysoké. Aktuálna resocializačná prognóza u odsúdeného je nepriaznivá. Podľa
záveru hodnotenia odsúdený čiastočne preukazuje splnenie na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Levice sp.zn. 4T/193/2011 zo dňa 18.04.2012 vyplýva, že
odsúdenému bol nariadený výkon súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 8 rokov so započítaním
väzby od 21.9.2010 do 02.12.2010 a so započítaním výkonu trestu odňatia slobody od 02.12.2010
do 21.03.2012 za súčasného zrušenia výroku o treste z rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa
29.11.2010 sp.zn. 4T 197/2010.

Z rozsudku Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 193/2011 zo dňa 19.03.2012 vyplýva, že obv. T. F. bol
uznaný vinným z pokusu zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona k
§ 155 odsek 1, odsek 2 písm. b/ Trestného zákona a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360
odsek 1, odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 8 rokov, na
výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 60 odsek
1 písm. a/ Trestného zákona mu bol uložený trest prepadnutia veci - 1 ks sekery
s drevenou násadou o celkovej dĺžke 33 cm, s čepeľou o dĺžke 7 cm. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona
bol zrušený výrok o treste rozsudku Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 197/2010 zo dňa 29.11.2010,

právoplatného dňa 29.11.2010, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. Rozsudok sa stal právoplatný dňa
21.3.2012.

Zodpisuregistratrestovsúdzistil,žeodsúdenýboldoposiaľdeväťkrátsúdnetrestaný, pričomvjednom

prípade sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Odsúdený sa dopúšťal rôznej trestnej činnosti a vo
všetkých prípadoch mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody. Naposledy bol odsúdený
rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 193/2011 zo dňa 19.3.2012 na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 8 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
ktorý v súčasnej dobe vykonáva.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody .Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu

odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť z
výmery uloženého trestu, avšak ani jedna materiálna podmienka, nakoľko od odsúdeného nemožno
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ani svojim správaním vo výkone trestu nepreukázal
výrazné polepšenie. Odsúdený síce získal počas doterajšieho výkonu trestu štyri disciplinárne odmeny

za plnenie pracovných povinností, avšak boli u neho zaznamenané porušenia ústavného poriadku,
časového rozvrhu dňa ako aj plnenie povinností a v individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť
iba čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Súd prihliadol aj na charakter spáchanej trestnej
činnosti a vzhľadom na tieto skutočnosti má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne
pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,

pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Po
preskúmaní odpisu registra trestov súd dospel k záveru, že, nie je splnená materiálna podmienka, že
od odsúdeného možno očakávať, že povedie

v budúcnosti riadny život. Súd prihliadol najmä na skutočnosť vyplývajúcu z registra trestov, že sa
odsúdený opakovane dopúšťa trestnej činnosti a to najmä násilného charakteru ,má
sklony k páchaniu trestnej činnosti, keďže bol 9-krát súdne trestaný , pričom mu boli uložené prevažne
nepodmienečné tresty, ktoré nemali na neho dostatočný prevýchovný vplyv. Uvedené potvrdzuje
aj resocializačná prognóza odsúdeného, ktorá je podľa hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu

nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania vysoké. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu prichádza
do úvahy, ak výkon trestu odňatia slobody splnil svoj účel a od odsúdeného možno dôvodne očakávať,
že povedie riadny život nielen v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení, ale že sa už nebude
dopúšťať trestnej činnosti.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že odsúdený nesplnil podmienky na
podmienečné prepustenie a preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Pp/60/2016.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj

prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však

plynie lehota vždy samostatne.Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Pp/60/2016.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj

prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však

plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.