Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/376/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111242710
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1111242710.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a sudcov
Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Edity Szabovej, v právnej veci žalobkyne: V. H., nar. XX.X.XXXX, bytom
B. XXX, V., zastúpenej advokátom Mgr. Vladimírom Šárnikom, so sídlom Národného oslobodenia 25,
Bernolákovo, proti žalovanej: Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, o náhradu nemajetkovej ujmy podľa zák. č. 514/2003 Z.z. vo

výške 6.000,- eur s prísl., o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave
zo dňa 17.4.2013, č.k. 15C/173/2011-115, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 17.4.2013, č.k.
15C/173/2011-115 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 17.4.2013, č.k. 15C/173/2011-115 súd prvej inštancie uložil žalobkyni povinnosť

zaplatiť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 20,- eur,
vyrubený podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len ZoSP) v spojení s § 6 ods. 2 veta druhá ZoSP.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobkyňa prostredníctvom
svojho právneho zástupcu. Žiadala napadnuté uznesenie o uložení poplatkovej povinnosti zrušiť. V

podstate namietla nesprávne právne posúdenie veci s tým, že na Položku 7a Sadzobníka sa vzťahuje
prechodné ustanovenie § 18ca ZoSP. Konanie o jej žalobe sa začalo ešte v roku 2011, a preto je od
súdnych poplatkov až do skončenia oslobodené v zmysle pôvodnej právnej úpravy. Navyše, položka 7a
spoplatňujevýlučnežalobu,niekonanieakotaké.Spoplatnenájepretoibažaloba,nievšakužodvolanie,
dovolanie, či ďalšie podania v konaní.

3. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti nový procesný predpis - zákon č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 1.7.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa
§ 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

4. V ustanovení § 357 CSP je uvedený taxatívny výpočet uznesení súdu prvej inštancie, proti
ktorým je odvolanie prípustné. Napadnuté uznesenie týkajúce sa poplatkovej povinnosti nespadá do
ustanoveného okruhu takýchto uznesení. Žalobkyňa však podala svoje odvolanie dňa 25.4.2013, t.j.
ešte za platnosti a účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, kedy bolo proti uzneseniu
o poplatkovej povinnosti odvolanie prípustné. Pretože o odvolaní žalobkyne nebolo rozhodnuté do

nadobudnutia účinnosti CSP, vychádzajúc z ustanovenia § 470 ods. 2 veta prvá CSP mal odvolací súd
za to, že treba o ňom ako o prípustnom rozhodnúť bez ohľadu na aktuálny procesný režim, a to vzhľadomna zachovaný právny účinok procesného úkonu žalobkyne - odvolania. Preto odvolací súd pristúpil k
vecnému prejednaniu tohto odvolania žalobkyne (odvolanie žalobkyne proti rozhodnutiu vo veci samej
bude predmetom pojednávania odvolacieho súdu dňa 17.1.2017). Viazaný odvolacími dôvodmi dospel

odvolací súd k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

5. Odvolacia námietka žalobkyne o nesprávnom právnom posúdení veci spočíva v podstate v tom,
že vzhľadom na skutočnosť, že žalobu podala na súd pred 1.10.2012 (konkrétne dňa 15.12.2011 -
poznámka odvolacieho súdu), je v zmysle ust. § 18ca ZoSP nutné v súvislosti s podaným odvolaním

aplikovať právny stav platný do 30.9.2012, dokedy bolo konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej
nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku
vecne oslobodené. Z toho vyvodzuje, že jej nevznikla poplatková povinnosť v súvislosti s podaným
odvolaním proti rozsudku zo dňa 19.2.2013, č. k. 15C/173/2011-71. Tento právny názor žalobkyne však
nie je správny.

6. Podľa § 1 ods. 1 ZoSP, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 2 ods. 4 ZoSP (v znení účinnom do 30. 6. 2016), v odvolacom konaní je poplatníkom ten,
kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný

prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP (v znení účinnom do 30. 6. 2016), poplatková povinnosť vzniká podaním
návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 2 ZoSP (v znení účinnom do 30. 6. 2016), ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie,
rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom
konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného
v sadzobníku.

Podľa § 17 ods. 2 ZoSP, poplatok za odvolanie a dovolanie podané po nadobudnutí účinnosti tohto
zákona sa vyrubuje vo výške určenej týmto zákonom.

Podľa § 18ca ZoSP (Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. októbra 2012), z úkonov

navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.

Podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom sa platí súdny poplatok

vo výške 20,- eur.

7. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení má odvolací súd za to, že súd prvej inštancie
rozhodol správne, keď uznesením uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané
odvolanie, aj keď konanie o náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z. (predmet konania v

prejednávanej veci) bolo do 30.9.2012 od poplatku vecne oslobodené, a teda nebolo uvedené v
Sadzobníku súdnych poplatkov. Položka 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu ZoSP,
bola do Sadzobníka vložená novelou vykonanou zákonom č. 286/2012 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť
dňa 1.10.2012. Touto novelou bolo tiež zrušené ust. § 4 ods. 1 písm. k) ZoSP, ktorým bolo od poplatku
oslobodené súdne konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu

verejnejmocialebojehonesprávnymúradnýmpostupom.Takétosúdnekonanietedaniejeod1.10.2012
oslobodenéodpoplatkov.Toznamená,žežalobkyňabynebolapovinnázaplatiťpoplatokzaodvolanie(§
6 ods. 2 prvá veta ZoSP) iba v prípade, ak by odvolanie podala do 30.9.2012. Pretože odvolacie konanie
sa začalo podaním odvolania proti rozsudku zo dňa 19.2.2013, č. k. 15C/173/2011-71 až dňa 4.4.2013(č.l. XX, XX spisu), t.j. za účinnosti ZoSP v znení zákona č. 286/2012 Z.z., žalobkyni ako odvolateľovi
(navrhovateľovi poplatkového úkonu - odvolania) vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdny poplatok
za podané odvolanie vo výške 20,- eur.

8. V tejto súvislosti poukazuje odvolací súd aj na stanovisko občianskoprávneho kolégia Najvyššieho
súdu SR zo dňa 3.12.2015 k otázke vzniku poplatkovej povinnosti v odvolacom a dovolacom konaní,
ak v čase podania žaloby bolo konanie oslobodené od súdneho poplatku v zmysle § 4 ods. 1 písm. k)
zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, publikované v Zbierke

stanovísk NS a súdov SR č. X/XXXX pod č. X, podľa ktorého: Ak bolo odvolanie (dovolanie) podané
po 30. septembri 2012, vzťahuje sa na poplatkovú povinnosť v odvolacom (dovolacom) konaní právna
úprava účinná od 1. októbra 2012, i keď konanie vo veci samej na súde prvého stupňa začalo pred 30.
septembrom 2012.

9. Odvolacia námietka žalobkyne o nesprávnom právnom posúdení veci preto neobstojí. Súd prvej

inštancie napadnutým uznesením, ktorým jej uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie
proti rozsudku, aplikoval správny právny predpis, tento správne vyložil, správne označil aj položku
Sadzobníka súdnych poplatkov, podľa ktorej súdny poplatok za odvolanie vyrubil. Odvolací súd preto
napadnuté uznesenie podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
- dovolací návrh (§ 428 CSP).