Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/242/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115226243
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115226243.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti W.: U., B.. XX.XX.XXXX H. T., B.. XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky, T.. W. W., Š. C. U.
G., D., X. O., U. XXXX/XX H. C., L. W., Š. C.H. U. G., U. O., X. O., X. XX, o návrhu matky na zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

"Maloleté deti U. H. T. W. s a z v e r u j ú do osobnej starostlivosti otca, ktorý ich bude zastupovať

a spravovať ich majetok.

Matka detí s a z a v ä z u j e prispievať na výživné pre maloletého U. sumou 100,- Eur mesačne a pre
maloletého T. sumou 80,- Eur mesačne, k rukám otca, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou
od 15.03.2016.

Dlh na výživnom za obdobie od 15.03.2016 do 31.01.2017 pre maloletého U. vo výške 550,- Eur a pre

maloletého T. vo výške 440,- Eur, s a matka z a v ä z u j e splácať popri bežnom výživnom k rukám
otca v mesačných splátkach po 10,- Eur na každé dieťa, až do úplného vyrovnania tak, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia."

Týmto s a v časti úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom U. H. T. z m e ň u j e
rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 19C/101/2011-42 zo dňa 27.09.2011.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 2 ods. 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Predmetom tohto konania je zmena úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
W.: U. H. T..4. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

5. Podľa § 36 ods. 1 vety prvej Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

6. Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

8. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

10. Podľa § 232 ods. 3 a 4 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie

s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

11. Matka detí je zamestnaná ako D. B. R. a dosahuje príjem vo výške 735,- Eur netto.

12. Otec detí je zamestnaný ako U. O. P. U. X. U..G..C.. O., kde dosahuje príjem vo výške 780,- Eur

mesačne.

13. Maloletý U. T. XX rokov, je študentom 2. ročníka strednej odbornej školy.

14. Maloletý T. T. XX rokov, je žiakom 8. ročníka základnej školy.

15. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

16. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 Civilného mimosporového

poriadku.

17. Všetci účastníci boli prítomní vyhlásenia rozsudku. Rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu v zmysle §
24 ods. 3 Zákona o rodine. Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku
sa všetci účastníci vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

18. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Toto rozhodnutie je v časti o výživnom predbežne vykonateľné.