Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 3, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201110
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716201110.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobcu: J. N., Z.. X.XX.XXXX, B. A., Z. F. XXXX, práv. zast.: Beňo &
partners advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Poprad, Nám. sv. Egídia 93, proti žalovanému: DESIGN
TECHNOLOGY, s.r.o., so sídlom Poprad, Popradské nábrežie 448/29, IČO: 46 019 359, práv. zást.:
JUDr. Viktor Novýsedlák, advokát so sídlom AK Poprad, L. Svobodu 2674/1, o zaplatenie 816,89 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier tohto znenia:

Strany zhodne uvádzajú, že z titulu uzavretej dohody o pracovnej činnosti zo
dňa 25.2.2014 a súvisiacich skutočností vyplývajúcich z ukončenia platnosti dohody o pracovnej činnosti
voči sebe nemajú žiadne nároky a to ani nároky vyplývajúce z náhrady mzdy, či náhrady škody.

II. Súd vracia žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku v sume
24,25 eur a na jeho vrátenie upravuje Slovenskú poštu, a.s., CVFT OSA, Thurzova 1, Košice, v lehote
30 dní od doručenia právoplatného uznesenia o schválení zmieru.

III. Súd vracia žalovanému pomernú časť zaplateného súdneho poplatku v sume

24,25 eur a na jeho vrátenie upravuje Slovenskú poštu, a.s., CVFT OSA, Thurzova 1, Košice, v lehote
30 dní od doručenia právoplatného uznesenia o schválení zmieru.

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáha úhrady sumy 816,89 eur s príslušenstvom. Dôvodom podania
žaloby je nevyplatenie mzdy za vykonané práce. Na pojednávaní dňa 3.2.2017 účastníci zhodne navrhli

uzavretie zmieru.

2. Podľa čl. 7 ods. 2 C.s.p. základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu
sporu.

3. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 11 ods. 7 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vrátane zmien, ak konanie skončia

strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvéhopojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie
o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie

o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

6.Sohľadomnapostupstránsporutaksúduzavretýzmierschválil,nakoľkotentoneodporujehmotnému
právu. Súčasne súd v zmysle § 252 žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

7. O vrátení časti súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní
odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Pretože sa účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozhodnutiu, toto rozhodnutie nadobúda

právoplatnosť v celom rozsahu dňom jeho doručenia.