Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/149/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813201360
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5813201360.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom v sporovej veci žalobcu: ČSOB

Poisťovňa, a.s. Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava, IČO: 31 325 416, zastúpený: Malata, Pružinský,
Hegeduš & Partners, s.r.o. Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanej: T. T.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX B. XX, v konaní o zaplatenie 117,19 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaná jepovinnázaplatiťžalobcovisumu117,19Eurspolusúrokom zomeškaniavovýške
9,25% ročne zo sumy Eur od 02. 05 .2011do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 19. 02. 2013 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu sumu 117,19 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne od 02. 05. 2011 do zaplatenia a trovy
konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 26. XX. XXXX poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX pre komplexné poistenie pre deti a rodičov v rozsahu poistenia pre prípad smrti a lebo
dožitia (s úrazovým pripoistením) na dobu od 01. 02. 2011 do XX. XX. XXXX. Nedeliteľnou súčasťou
poistnej zmluvy boli aj Všeobecné poistné podmienky pre životné poistenie - ŽP 2010. Výška poistného
bola dohodnutá v zmluve na 120,16 Eur štvrťročne, ktoré bolo splatné vždy k prvému dňu poistného

obdobia. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu a neuhradil ani prvé poistné v dôsledku čoho poistenie
medzi žalobcom a žalovanou zaniklo ku dňu 01. 05. 2011. Podľa § 803 ods. 1 žalobca má právo na
poistné za dobu do zániku poistenia a to vo výške 117,19 Eur -štvrťročné poistné. Žalobca si uplatnil
v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 OZ ako aj podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. aj úroky z
omeškania odo dňa zániku poistenia do zaplatenia.

2. Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu, ktorý však žalovanej nemohol

doručiť do vlastných rúk. Uznesením súdu zo dňa 12. 07. 2013 bol platobný rozkaz zrušený.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa žalobca ani jeho právny zástupca nedostavili, ktorí
svoju neúčasť ospravedlnili.

4. Žalovaná sa na pojednávanie neustanovila, keď súd mal u nej vykázané doručenie predvolania v
zmysle ust. § 111 ods. 3 a § 106 ods. 1 písm. a/ CSP.

5. Súd konal vo veci v súlade s ust. § 180 CSP v neprítomnosti účastníkov konania.6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov a to: s návrhom
z čl. 1-3 a s úpravou petitu žaloby z čl. 23, s plnomocenstvom z čl. 5, s obsahom poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXXXX z.o dňa XX. XX. XXXX z čl. 8-10 uzavretej medzi žalobcom a žalovanou, taktiež s

obsahom všeobecných obchodných podmienok pre životné poistenie účinné od XX. XX. XXXX z čl.
12-15, s oznámením žalobcu zo dňa 19. 05. 2011 o zániku poistenia z dôvodu neplatenia poistného z čl.
16, s platobným rozkazom a taktiež s uznesením o zrušení platobného rozkazu zo dňa 12. 07. 2013, keď
tento bol zrušený pre nemožnosť doručenia žalovanej. Vykonaným dokazovaní súd zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

7. Žalobca ako poistiteľ a žalovaná ako poistená uzavreli dňa 26. 01. 2011 poistnú zmluvu č. 1101909487
prekomplexnépoisteniepredetiarodičovvrozsahupoisteniapreprípadsmrtialebodožitia(súrazovým
pripoistením) na dobu od 01. 02. 2011 do 01. 02. 2024. Nedeliteľnou súčasťou poistnej
zmluvy boli aj Všeobecné poistné podmienky pre životné poistenie - ŽP 2010. Výška poistného bola
dohodnutá v zmluve na 120,16 Eur štvrťročne, ktoré bolo splatné vždy k prvému dňu poistného obdobia.

Žalovaná nedodržala platobnú disciplínu a neuhradila ani prvé poistné v dôsledku čoho poistenie medzi
žalobcom a žalovanou zaniklo ku dňu 01. 05. 2011 a to pre nezaplatenie poistného a podľa § 803 ods.
1 žalobca má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 OZ zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom

rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu (2.5.2011).

12. Súd na základe výsledkov dokazovania dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Medzi
účastníkmi konania bola uzavretá dňa XX. XX. XXXX poistná zmluva č. XXXXXXXXXX pre
komplexné poistenie pre deti a rodičov v rozsahu poistenia pre prípad smrti a lebo dožitia (s úrazovým
pripoistením) na dobu od 01. XX. XXXX do 01. XX. XXXX. Výška poistného bola dohodnutá v zmluve
na 120,16 Eur štvrťročne, ktoré bolo splatné vždy k prvému dňu poistného obdobia. Žalovaný nedodržal

platobnú disciplínu a neuhradil ani prvé poistné v dôsledku čoho poistenie medzi žalobcom a žalovaným
zaniklo ku dňu 01. 05. 2011 a to pre nezaplatenie poistného a podľa § 803 ods. 1 žalobca
má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

13. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. V tomto konaní žalobca mal plný úspech a teda v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP má teda právo na

náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom o ich výške rozhodne samostatným uznesením súdny
úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.