Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116011031
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116011031.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Liptákovej a prísediacich
Jozefa Radenu a Ing. Márie Boháčovej v trestnej veci obžalovaných T.. V.. I. R., nar. XX.X.XXXX
v Ž., a spol., stíhaných pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 6.2.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 255 ods. 3 Tr. por. súd v r a c i a trestnú vec obžalovaných 1/ T.. V.. I. R. W. Z. D. B. Ň.
Z. , nar. XX.X.XXXX v Ž., trvale bytom G.Y. XXX, okres Ž., 2/ M. R. W. Z. D. O. , nar. XX.XX.XXXX
v Č., trvale bytom Č., prechodne bytom C. H., M. XXXX/XX O. C.. Š. U., 3/ N. X. R. B. D. Z. T. X. Z. ,
nar. XX.X.XXXX v H., trvale bytom Ž., D. B. XX, stíhaných pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c/, d/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., a iné, na tom skutkovom základe, že

1/ T.. V.. I. R., ako príslušník 1. operatívneho oddelenia B. B. C. Ž., s cieľom dosiahnuť lepší výsledok
služobnej činnosti a odhaliť ním a inými osobami vyprovokovaný a spáchaný trestný čin tak, aby zaň
niesla trestnú zodpovednosť výlučne osoba, ktorá sa ho síce chcela dopustiť, ale nevedela o provokácii,
a aby zaň neniesli trestnú zodpovednosť on sám a zvyšní dvaja páchatelia, hoci sa trestného činu

dopustili, vykonával svoje oprávnenia príslušníka PZ vyplývajúce z ust. § 39 ods. 2 zákona č. 171/1993
Z.z. o Policajnom zbore, v znení nesk. predpisov (ďalej len „zákon o PZ“), v rozpore s ust. § 117 ods.
1, 2 Tr. por., zneužijúc úlohy Policajného zboru SR v zmysle § 2 ods. 1 písm. b/ zákona o PZ a pri
porušení základných povinností policajta podľa § 48 ods. 3 písm. a/, f/, g/ zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej
službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže
Slovenskej republiky a Železničnej polície, v znení nesk. predpisov, tak, že:

v presne nezistenej dobe začiatkom roka 2014 v nákupnom centre I. v Ž. sa dohodol s M. R. a N.
X., že I. S., nar. XX.XX.XXXX, podľa jeho inštrukcií odovzdajú psychotropnú látku pervitín tak, aby ho
on s inými policajtami mohol zadržať tesne po jej prevzatí, pričom on v prípade potreby zadováži od
nezistenej osoby potrebné množstvo pervitínu, čo aj urobil a dňa 11.2.2014 v Ž. - F. odovzdal pervitín
N. X., ktorý ho následne odovzdal M. R. a tento si dohodol stretnutie s I. S. v Ž. pri VÚB Banke, na ul.
T. H. Č.. X, čo oznámil N. X. T.. V.. I. R., dňa 11.2.2014 v čase o 19.30 hod. na uvedenom mieste M. R.

tento pervitín skutočne I. S. odovzdal a po jeho prevzatí bola I. S. T.. V.. I. R. a inými príslušníkmi PZ
obmedzená osobná sloboda postupom podľa § 85 ods. 2 Tr. por. a pervitín bol uňho nájdený, pričom bolo
expertíznym skúmaním zistené, že ide o látku metamfetamín chlorid s obsahom bázy metamfetamínu
priemerných 70,7 percenta hmotnostných, čo predstavuje 23 až 93 obvykle jednorazových dávok, ktorá
látka je zaradená do druhej skupiny omamných a psychotropných látok uvedených v zákone č. 13/2004
Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a

prípravkoch v znení zákona č. 260/1999 Z.z.,

2/ T.. V.. I. R. ako príslušník 1. operatívneho oddelenia B. B. C. Ž., s cieľom dosiahnuť lepší výsledok
služobnej činnosti a získať nezákonným spôsobom informácie o trestnej činnosti vykonával svoje
oprávnenia príslušníka PZ vyplývajúce z ust. § 39 ods. 2 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore,
v znení nesk. predpisov (ďalej len „zákon o PZ“), v rozpore s ust. § 117 ods. 1 Tr. por. a pri porušení

základných povinností policajta podľa § 48 ods. 3 písm. a/, f/, g/ zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnejslužbe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže
Slovenskej republiky a Železničnej polície, v znení nesk. predpisov, tak, že:
v priebehu mesiaca máj 2014 sa v Ž. dohodol s M. M., nar. XX.X.XXXX, že tento mu zistí informácie o

množstve drog nachádzajúcich sa v byte č. 13 vo vchode č. 18 na ulici R. v Ž., M. M. mu dňa 30.5.2016
telefonicky oznámil, že sa spojil s osobou C. G., nar. XX.X.XXXX, ktorá mala v uvedenom byte drogy
vyrábať, že sa v ten istý deň s ním stretne a odovzdá mu presne nestotožnenú látku, pravdepodobne
jód na výrobu pervitínu, následne sa dostane do jeho bytu a pozrie sa koľko tam je drog, pričom T.. V.. I.
R. toto akceptoval aj za cenu, že mohlo dôjsť k spáchaniu trestného činu a M. M. sa fakticky nachádzal v

postavení agenta, následne dňa 30.5.2014 v čase okolo 18.30 hod. M. M. sa pred obytným blokom, kde
sa nachádza uvedený byt stretol s C. G. a odovzdal mu presne nezistené množstvo nestotožnenej látky,
pravdepodobne jódu, pričom však v jeho byte nebol, T.. V.. I. R. sa s inými príslušníkmi PZ nachádzal
v blízkosti uvedeného bytu, avšak k zadržaniu C. G. nedošlo pravdepodobne z toho dôvodu, že C. G.
neočakávane opustil byt, kde sa zdržiaval a zistil, že v blízkosti sa nachádzajú príslušníci PZ,

prokurátorovi na konanie o dohode o vine a treste podľa § 232 a § 233 Tr. poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Krajskou prokuratúrou Žilina bola dňa 12.8.2016 podaná obžaloba na Okresný súd Žilina pod spis.
zn. Kv 46/15/5500-23 proti obžalovaným, stíhaných pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1

písm. c/, d/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, a iné.

Súd na hlavnom pojednávaní konanom dňa 6.2.2017 podľa § 255 ods. 3 Tr. por. po zistení prítomnosti
predvolaných osôb zisťoval, či obžalovaní a prokurátor nechcú uzavrieť dohodu o vine a treste.
Obžalovaní navrhli konanie o dohode o vine a treste. Prítomný prokurátor uviedol, že súhlasí s konaním

o dohode o vine a treste.

Podľa § 255 ods. 3 Tr. por. po vykonaní úkonov podľa odsekov 1 a 2 predseda senátu zistí, či prokurátor
a obžalovaný nechcú uzavrieť dohodu o vine a treste. Ak sa prokurátor a obžalovaný vyjadria, že chcú
konať o dohode o vine a treste, vráti vec prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por.

Vzhľadom na vyjadrenie prokurátora na hlavnom pojednávaní ako aj obžalovaných, ktorí navrhli, že chcú
konať o dohode o vine a treste, súd rozhodol tak, že vec vrátil prokurátorovi na konanie o dohode o
vine a treste podľa § 232 a § 233 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.