Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210257
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116210257.3

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu:
SPRAVBYTKOMFORT, a.s. Prešov, so sídlom Volgogradská 88, 080 01 Prešov, proti žalovaným: 1. T.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. L. XX, XXX XX G., 2. G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. L. XX, XXX
XX G., o zaplatenie 577,93 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zamieta.

II.Žalovaný1.a2.,atokaždýzvlášťmajúvočižalobcoviprávonanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom došlým súdu dňa 16.05.2016 sa žalobca domáhal voči žalovaným zaplatenia sumy 577,93
€ spoločne a nerozdielne.

2. Vo veci bol dňa 25.07.2016 vydaný platobný rozkaz, ktorý bol z dôvodu podania odporu zrušený.

3. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 05.12.2016, pričom žalobca predvolanie spolu
s poučením prevzal dňa 16.11.2016.

4. Žalovaní 1.a 2. prítomní na pojednávaní navrhli vec rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

5. Podľa § 278 C.s.p. - Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 279 C.s.p. - Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom na to, že žalobca a) bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný, b) bol o

možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie podľa § 278 C.s.p. poučený, c) svoju neprítomnosť
neospravedlnil a d) žalovaní navrhli rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, bol súd povinný (arg. na
pojednávaní rozhodne na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne) žalobu
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie zamietnuť.

10.Podľa§251C.s.p.-Trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10.1. Žalovaní v konaní plne úspešní majú právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Podľa § 356 písm.b) C.s.p. - Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Podľa § 281 C.s.p.
(1) Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
(2) Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.