Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/288/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612211246
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4612211246.20

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou v právnej veci žalobkyne: Y. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W., W. XXX/X, proti žalovanému: T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. V., V.
XX/XX, XXXX A., G. , o určenie otcovstva k maloletému U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u žalobkyne,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Trovy štátu v sume 365,77 eur sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľka na účet tunajšieho súdu v mesačných
splátkach po 10,- eur.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala žalobu o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletému U. W., pričom v
žalobe uviedla, že v prípade že by označený muž otcovstvo k maloletému dieťaťu neuznával, je ochotná
podrobiť sa DNA dokazovaniu.

Vo veci bol vypočutý označený muž a žalovaný uviedol, že neuznáva otcovstvo k maloletému dieťaťu a
je ochotný sa podrobiť znaleckému dokazovaniu, avšak nie je ochotný cestovať na územie SR.

ZuvedenéhodôvodubolvypracovanýposudokaznalecG..C.L.vznaleckomposudkuč.3/2014uviedol,
že z porovnania výsledkov vykonanej analýzy DNA vyplýva, že osoba od ktorej bola zaistená vzorka
tekutej krvi označená T. W., XX.XX.XX nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa U. W., r.č.XXXXXX/
XXXX.

Na pojednávaní dňa 30.06.2016 žalobkyňa vzala návrh späť, žiadala aj oslobodenie od súdnych
poplatkov, avšak súd jej oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 odsek 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 odsek 2 CSP , ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví, o čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 odsek 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala návrh späť, súd v zmysle § 145 odsek 1 CSP konanie zastavil a o
trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP, keďže žalobkyni nepriznal oslobodenie od súdnych

poplatkov, vznikli štátu trovy v súvislosti so znaleckým dokazovaním, ako aj ustanovením znalca na
odobratie krvnej vzorky označenému mužovi v G. a v zmysle § 52 CMP rozhodol súd tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní
odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd

v Nitre.