Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/142/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612207411
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5612207411.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu P. R., nar. XX. X. XXXX, bytom I. T., B. Dr. U. č.
XXXX/XX, proti žalovanému N.. P. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X. X., Y. č. XXX/XX, prechodne
bytom I. T., B. J.. U. č. XXXX/XX, v spore o ochranu osobnosti, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 141 eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 12. 9. 2016 č. k. 10C/142/2012-147 súd uložil
žalovanému povinnosť ospravedlniť sa žalobcovi za neoprávnené zásahy do jeho práva na ochranu
osobnosti písomným ospravedlnením. V časti uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi
náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch vo výške 2.500 eur súd žalobu zamietol. Konanie o určenie,
že žalovaný je vinný zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 3.11. 2016.

2. Žalobca si ku dňu rozhodovania o výške náhrady trov konania trovy konania nevyčíslil. Zo súdneho
spisu mal súd preukázané trovy konania len v časti zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
141 eur.

3. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške 141 eur, ktoré pozostávali zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh. Žiadne ďalšie trovy konania na strane žalobcu súd zo spisu
preukázané nemal a žalobca ku dňu rozhodovania o náhrade výšky trov trovy konania tieto nevyčíslil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ďalej

len „CSP“).

Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.