Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011888
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2114011888.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Mariána Jarábka, v trestnej veci proti odsúdenému X. O., v konaní o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava zo dňa 08.12.2014, sp. zn. 2PP/155/2014, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 27.01.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného X. O., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona zamietol
žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Dôvodil najmä tým,
že na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky

podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona. U odsúdeného
bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody -
vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu, avšak nebola u neho splnená podmienka materiálna
- preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a podmienka očakávania, že v
budúcnosti povedie riadny život. Súd I. stupňa prihliadol najmä na hodnotenie odsúdeného, z ktorého
vyplýva, že odsúdený si v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou doposiaľ nevytvoril podmienky na získanie

disciplinárnych odmien a resocializačná prognóza odsúdeného je hodnotená ako menej priaznivá.
Ďalej prihliadol na charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony
odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť
záver, že výkon trestu odňatia slobody má na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode
bude viesť riadny život.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú bližšie nezdôvodnil.

Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd podľa ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia čím zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.
Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva
nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp.

zn. 7T/135/2003, zo dňa 17.12.2009 v trvaní 3 (tri) roky. Predpokladaný koniec výkonu trestu odňatia
slobody má odsúdený dňa 13.08.2015.
Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplýva, že správanie a vystupovanie
odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody v predchádzajúcom ústave bolo na požadovanej
úrovni, výchovné problémy nespôsoboval. Dňa 09.09.2014 bol premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou na ďalší výkon trestu. Správanie a vstupovanie odsúdeného v ÚVTOS Hrnčiarovce

nad Parnou je na požadovanej úrovni, v súlade s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom dňa
odsúdených. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní a rešpektuje. V kolektívne odsúdených konfliktnésituácie nevyvoláva, zásady hygieny dodržiava, chodí riadne upravený, ustrojený, v osobných veciach
si udržiava náležitý poriadok. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný.
Pracovne je zaradený od 17.09.2014 na pracovisku v ústave s dohľadom Euroobuv. Jeho pracovná

morálka je na požadovanej úrovni, fond pracovnej doby riadne využíva. Program zaobchádzania mu
bol stanovený len dňa 23.10.2014 a z toho dôvodu mu nebol prehodnotený. Resocializačná prognóza
odsúdeného sa javí ako menej priaznivá.
Osobu odsúdeného je ďalej potrebné hodnotiť aj z hľadiska predchádzajúcich odsúdení, pričom z odpisu
registra trestov vyplýva, že odsúdený bol celkove 11-krát súdne trestaný, odsúdenia sú vo väčšine

prípadov staršieho dáta, avšak takmer vo všetkých prípadoch mu bol ukladaný nepodmienečný trest
odňatia slobody, resp. pôvodne podmienečne odložený výkon trestu odňatia slobody mu bol neskôr
nariadený.
Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Ani podľa názoru krajského súdu, odsúdený nespĺňa všetky podmienky ustanovenia § 66 odsek 1
Trestného zákona potrebné pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Správne
konštatoval súd I. stupňa, že odsúdený spĺňa formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, avšak nespĺňa materiálnu podmienku. Podľa názoru krajského súdu však
jednoznačne ide o podmienku ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona a to, že od odsúdeného

nie je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, nakoľko odsúdený bol v minulosti súdne
trestaný, uložený trest odňatia slobody v žiadnom prípade nemal na odsúdeného kladný vplyv, nakoľko
sa následne odsúdený dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Pri posudzovaní hodnotenia osoby odsúdeného
vo výkone trestu odňatia slobody je potrebné poukázať na to, že riaditeľ ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou
hodnotenie vypracoval dňa 30.10.2014, pričom odsúdený bol do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou

premiestnený len dňa 09.09.2014. Verejné zasadnutie sa vykonalo dňa 08.12.2014, kde zástupca
riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou konštatoval, že k zmenám nedošlo, že odsúdený len čiastočne
preukazuje splnenie podmienok pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Možno
teda konštatovať, že hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je ovplyvnené krátkym
pobytom odsúdeného v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, jeho správanie je však posudzované kladne,

rovnako kladne bolo posudzované aj jeho správanie v predchádzajúcom ústave. Na rozdiel od súdu
I. stupňa je krajský súd teda toho názoru, že odsúdený sa snaží preukázať vo výkone trestu odňatia
slobody plnením svojich povinností a správaním polepšenie. Nakoľko však podmienky ustanovenia § 66
odsek 1 Trestného zákona nie sú splnené v celom rozsahu, tak ako krajský súd vyššie uvádza, preto
sťažnosť odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.