Opravné uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8P/93/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5412203562
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5412203562.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. T., D.. XX.XX.XXXX (dňom
XX.XX.XXXX dosiahla plnoletosť), trvalo bytom A. XXX, dieťa rodičov - matka: I. T., F.. O., D..
XX.XX.XXXX, trvalo bytom A. XXX, vo veci návrhu na vydanie opravného uznesenia zastúpená JUDr.
Michaelou Pagáčikovou, advokátkou so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 47, a otec: F. T., D..
XX.XX.XXXX, trvalo bytom F., G. T. A. XXXX/XX, maloleté dieťa zastúpené opatrovníkom Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, v konaní o návrhu matky dieťaťa na zvýšenie výživného, o oprave
rozhodnutia,

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e dátum narodenia maloletej M. T. uvedený v rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín
č.k. 8P/93/2012-84 zo dňa 15.11.2012 tak, že namiesto uvedeného dátumu narodenia XX.XX.XXXX má
tento dátum správne znieť: XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Vo vyššie uvedenej právnej veci - o návrhu matky na zvýšenie výživného súd rozhodol dňa 15.11.2012
rozsudkom č.k. 8P/93/2012-84.

2/ Dňa 23.01.2017 bolo osobne podané na tunajší súd podanie matky I. T. prostredníctvom právnej
zástupkyne JUDr. Michaely Pagáčikovej, advokátky so sídlom v Dolnom Kubíne Radlinského 47
označené ako „VEC: V právnej veci klientky I. T. - navrhovateľky v konaní o zvýšenie výživného

pre mal. dieťa - návrh na opravu chyby v písaní v rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín, sp. zn.:
8P/93/2012“. Uvedeným podaním matka žiada o opravu zjavnej chyby v písaní v rozhodnutí vo veci
samej, keď v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku je nesprávne uvedený dátum narodenia mal.
dieťaťa M. T.: XX.XX.XXXX v úvodnej časti rozsudku ako aj v prvom výroku, pričom správne má dátum
narodeniaznieť:XX.XX.XXXX.Kpodaniubolipripojené:plnomocenstvomatkouudelenéJUDr.Michaele
Pagáčikovej, fotokópia prvej strany vyššie uvedeného rozsudku a fotokópia občianskeho preukazu t.č.

už plnoletej M. T..

2. 8P/93/2012

3/ V zmysle § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4/ Vzhľadomnato,ževpísomnomvyhotovenírozsudku,vjehoúvodnejavýrokovejčasti,išloopisársku
chybu v uvedení dátumu narodenia mal. M. T., súd postupujúc podľa vyššie uvedeného zákonného

ustanovenia rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2, § 357 písm. f/ CSP), písomne v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku - ďalej len „CSP“).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).