Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/153/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612202065
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2612202065.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa Bratislava, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, vo veci pobočky Senica, so
sídlom Štefánikova 698/7, Senica, IČO: 35 937 874 proti povinnému: O. R., U.. XX.XX.XXXX, F. R. Š.
XXXX/XX, XXX XX E., za účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom
exekútorského úradu Ružová 10, 909 01 Skalica, pod č. Y. XXX/XXXX, o vymoženie sumy 90,05 € s

príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD.
náhradu trov exekúcie v sume 44,99 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 14.03.2012 bol súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana
Dobrodenková, PhD. poverený podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien
a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe právoplatných rozhodnutí
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočky v Senici, č.k. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Dňa 06.07.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

podľa § 57 ods.1 písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. Prešetrením majetkových pomerov nebol u
povinného zistený žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, žiaden účet v banke, žiaden zamestnávateľ.

3. Dňa 13.10.2016 oprávnený oznámil tunajšiemu súdu, že súhlasí so zastavením exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

7. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.9. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 03.05.2013,
kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi
znením vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška)

účinným po 1.1.2009.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 47,24 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € ako
minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v

zmysle § 22 vyhlášky vo výške 6,18 € (spisový obal v sume 0,33 €, súčinnosť bánk v sume 0,70 €,
súčinnosť dopravného inšpektorátu v sume 0,20 €, súčinnosť registra obyvateľov SR v sume 0,20 €,
3 ks obáliek v sume 0,15 €, listiny - toner, papier - 14 ks v sume 1,40 €, poštovné v sume 3,20 € -
upovedomenie o začatí exekúcie povinnému v sume 2 x 1,60 € + 20 % DPH v sume 7,87 €.

14. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a
priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 44,99 €.

15. Trovy exekúcie vo výške 44,99 € pozostávajú zo sumy 33,19 € ako minimálnej odmeny v zmysle §
14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky (súčinnosť

bánk v sume 0,70 €, súčinnosť dopravného inšpektorátu v sume 0,20 €, súčinnosť registra obyvateľov
SR v sume 0,20 €, poštovné v sume 3,20 €) spolu vo výške 4,30 € + 20 % DPH vo výške 7,50 €.

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 1,88 € pozostávajúce z
nákladov za spisový obal v sume 0,33 €, za obálky v sume 0,15 € a za listiny/tlač, papier v sume 1,40 €.

Administratívne práce sú zahrnuté v odmene súdneho exekútora. Z ustanovenia § 25 vyhlášky vyplýva,
že náhrada za administratívne práce sa nepriznáva v náhrade hotových výdavkov samostatne, pretože
už je zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Pod tento pojem nepochybne patria aj také položky ako
spotrebný materiál, papier, obálky, toner, atď. Na základe týchto skutočností preto súd dospel k záveru,
že súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada za kancelárske potreby vo výške 1,88 €.

17. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 Exekučného
poriadku).Proti uzneseniu v časti zastavenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).