Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/396/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202770
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3716202770.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Oľgy Lichnerovej a sudkýň JUDr. Alice
Beňovej a JUDr. Ivety Martinákovej v spore žalobcov: 1/ G. všetci zastúpení JUDr. JW. proti žalovanému
Z. o zaplatenie 209,83 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu
Považská Bystrica zo dňa 31.augusta 2016, č. k. 4C/93/2016-48 takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov pre nezaplatenie súdneho poplatku. Žalovanému
náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení uviedol, že žalobcovia v žalobe uplatnili právo na
zaplatenie peňažnej sumy 209,83 eur príslušenstvom. Okresný súd Považská Bystrica výzvou zo dňa
22.7.2016 vyzval žalobcov na zaplatenie doplatku súdneho poplatku za žalobu v lehote 10 dní od

doručenia výzvy s poučením, že ak doplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.
Žalobcomboladoručenávýzvadňa29.07.2016.Doterazdoplatok súdnehopoplatkunezaplatili.Pretože
žalobcovia ani na výzvu nezaplatili súdny poplatok za podanie žaloby, súd konanie zastavil podľa §
10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Žalobca procesne
zavinil zastavenie konania, preto súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že
žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne nevznikli.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobcovia. Dôvodili tým, že postup súdu
je síce podľa zákona, ale považovali ho za neprimerane tvrdý a vo svojom dôsledku je pre väčšinu
žalobcov nedostupne drahý. Len štyria z osemnástich žalobcov požadujú nájom vyšší ako 29,89 eur,
ostatní štrnásti žalobcovi požadujú nájom za tri roky vo výške od 0,31 eur do 4, 07 eur. Výška súdneho
poplatku je niekoľkonásobne vyššia ako ich požiadavka a následne žalovaný by musel zaplatiť 14 x

16,50 eur, čo je 231 eur pri dlžobe 11,70 eur, čo by bolo zákonné, ale odporujúce duchu zákonov. Žiadali,
aby napadnuté uznesenie bolo zrušené, a aby súdny poplatok vo výške 16,50 eur bol akceptovaný ako
poplatok za podaný návrh.

3. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej

inštancie je potrebné podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdiť ako vecne správne.

4. Po vydaní napadnutého uznesenia súdom prvej inštancie došlo k zmene právnej úpravy občianskeho
súdneho konania, keď dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok /ďalej len „CSP“/, ktorý okrem iného zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok /
O.s.p./, podľa ktorého súd prvej inštancie rozhodol o zastavení konania v predmetnom spore. CSP v

§ 470 ods. 1 uvádza, že ak neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. V zmysle tohto prechodného ustanovenia odvolací súd posudzoval otázkudôvodnosti zastavenia konania v predmetnom spore a rozhodol vo veci odvolania žalobcov, ktoré bolo
podané už za účinnosti nového procesného predpisu CSP, podľa CSP.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovia si podanou žalobou uplatnili proti žalovanému svoje nároky
na zaplatenie nájomného, ktoré v žalobnom petite vyčíslili spoločnou sumou 209,83 eur s príslušným
úrokom z omeškania. Na výzvu súdu prvej inštancie zo dňa 11.04.2016 zaplatili žalobcovia súdny
poplatok zo žaloby v sume 16,50 eur. Následne žalobcovia na výzvu súdu prvej inštancie doplnili svoju
žalobu tak, že špecifikovali uplatnenú sumu 209,83 eur podľa podielu jednotlivých žalobcov s tým, že

žalovaný má zaplatiť každému zo žalobcov určenú sumu, všetko spolu 209,83 eur na ich spoločný účet.
Súd prvej inštancie potom žalobcov opätovne vyzval na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby, teraz
tak, aby k už zaplatenému súdnemu poplatku 16,50 eur doplatili každý zo žalobcov 1/ až 12/ súdny
poplatok v sume 15,58 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy a každý zo žalobcov 13/ až 18/ súdny
poplatok po 15,59 eur v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy s poučením, že v prípade nezaplatenia
súdneho poplatku súd konanie zastaví. Po tom, čo žalobcovia do uplynutia lehoty plynúcej od doručenia

tejtovýzvysúdnepoplatkynezaplatili,súdprvejinštancienapadnutýmuznesenímkonaniezastavilpodľa
§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

6. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov sadzba poplatku je uvedená v Sadzobníku percentom zo základu poplatku

alebo pevnou sumou.

7. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch pri percentnej sadzbe je základom poplatku
cena predmetu poplatkového úkonu.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov z návrhu na začatie konania, ak nie je
stanovená osobitná sadzba, je súdny poplatok 6% z ceny predmetu konania, najmenej 16,50 eur.

10. Podľa poznámky 6 k položke 1 Sadzobníka, ak je predmetom konania viac nárokov, každý nárok sa
spoplatňuje samostatne; to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenie ak sú vyjadrené jednou

sumou.

11. V preskúmavanej veci je predmetom sporu nepochybne 18 nárokov jednotlivých žalobcov na
zaplatenie nájomného proti žalovanému, pričom tieto peňažné nároky žalobcovia po úprave žalobného
petitu na výzvu súdu prvej inštancie špecifikovali a vyčíslili pre každého zo žalobcov samostatne s tým,

že žalovaný má celkovú sumu 209,83 eur predstavujúcu súčet súm uplatnených nárokov jednotlivých
žalobcov zaplatiť na spoločný účet žalobcov.

12. Predmetom sporu je 18 nárokov jednotlivých žalobcov proti žalovanému a v zmysle prvej vety
citovanej poznámky 6 položky 1 Sadzobníka sa v takomto prípade spoplatňuje každý nárok samostatne.

Každému zo žalobcov tak podaním žaloby vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 16,50
eur, určený podľa § 6 ods. 1, § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou
1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Keďže žalobcovia zaplatili zo žaloby spoločne len jeden
súdny poplatok 16,50 eur, správny bol postup súdu prvej inštancie, ktorý žalobcov vyzval na doplatenie
súdneho poplatku zo žaloby tak, aby súdny poplatok v sume 16,50 eur zaplatil každý zo žalobcov. Keďže

žalobcovia v lehote určenej súdom prvej inštancie na doplatenie súdneho poplatku a ani doposiaľ súdny
poplatok zo žaloby nedoplatili, správne súd prvej inštancie konanie o žalobe žalobcov zastavil v zmysle
§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.

13. Námietku žalobcov, že výška súdneho poplatku u štrnástich žalobcov je niekoľkonásobne vyššia ako

ich peňažný nárok, odvolací súd nepovažoval za dôvodnú, nakoľko výšku súdneho poplatku stanovuje
horecitovanýzákonosúdnychpoplatkoch,ktorýpresnestanovujenajnižšiuvýškupoplatkuzauplatnený
nárok bez ohľadu na to, že výška nároku je podstatne nižšia ako výška súdneho poplatku. Súd nemá
možnosť výšku súdneho poplatku ovplyvniť svojou rozhodovacou činnosťou.14. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP
potvrdil ako vecne správne.

15. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).