Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 13, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416216368
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416216368.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom, v právnej veci navrhovateľky:

Katarína M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., O. Gy. F. 7, proti ďalšiemu účastníkovi: Marek M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. K., O. Gy. F. 7, o rozvod manželstva , takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky M. M., rod. P., nar. XX.XX.XXXX a U. M., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v E., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v M. vo zväzku 14, ročník 1994
na strane 102, pod poradovým č. 12 r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 26.09.2016 domáhala

rozvodu manželstva . V návrhu navrhovateľka ďalej uviedla dôvody, pre ktoré žiada manželstvo rozviesť.
Zároveň uviedla, že z manželstva pochádza syn, ktorý je plnoletý. K návrhu navrhovateľka pripojila
sobášny list účastníkov konania, potvrdenie mesta Nové Zámky o poslednom spoločnom bydlisku
účastníkov.

2. Na pojednávaní dňa 13.02.2017 navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu z dôvodov, ktoré
v návrhu uviedla. Ďalší účastník konania uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí.

3. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

4.Súdpooboznámenísasnávrhomnavrhovateľky,akoinazákladeskutočnostíuvádzanýchúčastníkmi
zistil, že sú dané zákonné dôvody pre rozvod manželstva podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, keďže
vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Na základe skutočností
uvedených účastníkmi mal súd za to, že manželstvo neplní svoj účel a manželia nežijú tak, ako to

predpokladá ustanovenie § 18 Zákona o rodine. Súd pri rozhodovaní prihliadal aj na skutočnosť, že
ďalší účastník s návrhom súhlasil. Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.5. Čo sa týka trov konania súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 52 CMP, keďže podľa uvedeného
ustanovenia žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa
tohto práva vzdali písomne do zápisnice.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
oznámiť príslušnému úradu, poverenému viesť matriku, že prijíma opäť predošlé priezvisko.