Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Csr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115200385
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:1115200385.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobkyne G. D., U.. XX.XX.XXXX, R. A. XXXX, A., proti žalovanému
PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, bytom Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zast. Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinečkova 13, Bratislava, v konaní o
zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Čadca titulom
súdneho poplatku za žalobu sumu 331,50 € v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.01.2015 žalobkyňa podala na Okresný súd Čadca žalobu, ktorou sa domáhala voči
žalovanému zrušenia rozhodcovského rozsudku (č.l. 1-3 spisu).

2. Dňa 26.01.2017 sa na Okresnom súde v Čadci uskutočnilo pojednávanie vo veci samej. Sudkyňa
vyslovila predbežný právny názor, ktorý nebol spochybnený právnym zástupcom žalovaného, a podľa
ktorého je potrebné zrušiť rozhodcovský rozsudok a odložiť vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku.

Dôvody - lehota 30 dní je dodržaná, nejde o res iudicata vzhľadom k neplatnosti rozhodcovskej doložky
a rozhodcovský rozsudok je potrebné zrušiť. V súlade s predbežným právnym názorom súdu bola
teda žaloba podaná v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku žalobkyni, bola
podaná dôvodne a rozhodcovský rozsudok je potrebné zrušiť a to z dôvodov, že bola porušená zásada
rovnosti účastníkov rozhodcovského konania a pri rozhodovaní boli porušené všeobecne záväzné
právne predpisy na ochranu práv spotrebiteľa.

3. Podľa § 243d ods. 1 EP exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného
v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného
predpisu,4ead) vydaného pred
1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu
na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie;

rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.
1. 4. Na Okresnom súde Čadca nie je vedený spis, ktorý by sa týkal účastníkov konania vystupujúcich v
tomto konaní a týkajúci sa sumy 374,30 € s prísl. a rozhodcovského rozsudku PV-B/0112/0200 (úradný
záznam č.l. 73 spisu).

5. Na pojednávaní dňa 26.01.2017 žalobkyňa po vyslovení predbežného právneho názoru sudkyne

uviedla, že žalobu chce zobrať späť a konanie žiada zastaviť. Ďalej uviedla, že trovy konania nežiada.Na to právny zástupca žalovaného vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania a uviedol,
že náhradu trov konania voči žalobkyni nežiada.

6. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

9. Žalobkyňa vzala žalobu späť dňa 26.01.2017 po pojednávaní vo veci samej. Žalovaný na pojednávaní

dňa 26.01.2017 vyslovil výslovný súhlas so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a zastavením konania
(č.l. 74 rub spisu).

10. Súd mal preukázané, že boli splnené všetky zákonné podmienky na zastavenie konania, a preto
z uvedených dôvodov súd konanie podľa § 144, § 145 ods. 1. § 146 ods. 1, 2 CSP zastavil v celom

rozsahu.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Žalobkyňa tým, že zobrala žalobu späť procesne zavinila zastavenie konania. Žalovanému tak v
zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom k tomu, že

obidve strany konania na pojednávaní dňa 26.01.2017 náhradu trov konania nežiadali priznať, súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a žiadnej zo strán právo na náhradu trov
konania nepriznal.

14. Podľa § 18f zákona č. 71/1992 Zb. z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. júna 2016

sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. júna 2016, i keď sa stanú splatnými po 1. júli 2016.

15. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
zmien a doplnkov, poplatková povinnosť vzniká: podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti
na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

16. Podľa § 4 ods. 2 písm. za) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a
doplnkov od poplatku sú oslobodení: spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného
predpisu.

17. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania
poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

18.Žalobkyňajepodľaust.§4ods.2písm.za)zákonač.71/1992Zb.oslobodenáodsúdnychpoplatkov.

Vzhľadom k tomu, že žaloba bola podaná dôvodne, súd zaviazal k zaplateniu súdneho poplatku za
podanie žaloby vo výške 331,50 € žalovaného. Pri vyrubovaní súdneho poplatku súd postupoval v
zmysle položky č. 3 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

1) Proti výroku I. o zastavení konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).

2) Proti výroku II. o náhrade trov konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) CSP).3) Proti výrokom III. o zaplatení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357
CSP).
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline

prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil v zmysle položky č. 21 Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov vo výške 0,50 € / 1 strana.